Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2014 от 27.11.2014

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Цапковой А.В.,

потерпевшей В.,

подсудимого А.,

защитника – адвоката Мартыненко О.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

-- освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 12 часов 00 минут, в -- А. находился в гостях у своей матери в --, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих В., с причинением ей значительного ущерба.

-- примерно в 12 часов 00 минут в -- А., находясь в гостях у своей матери в --, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих В. воспользовавшись, тем, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и, следовательно, они носят тай­ный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных послед­ствий в виде тайного хищения чужого имущества и причинения значительно­го ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, похитил из комнаты золотое кольцо весом 3,44 грамма, стоимостью -- рублей, и золо­тое кольцо весом 3,14 грамма, стоимостью -- рублей, принадлежащие В.

С похищенным имуществом А. с места совершения преступ­ления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий А. причинил потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму -- рубля, который для неё является значительным.

-- примерно в 11 часов 00 минут в -- у А., достоверно знавшего, что в -- находится холодильник марки «--», и в настоящее время в данном доме никто не проживает, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, с не­законным проникновением в жилище.

-- в период времени с 12 часов 00 минут до 14 ча­сов 00 минут в -- А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имуществен­ного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желая наступления этих последствий, приехал к дому -- по --, прошел на территорию двора, подошел к входной двери в дом, где посредством фи­зической силы рук выдернул петлю, на которой висел замок, после чего от­крыв дверь, зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, и убедился, что холодильник марки «--» находится в доме.

После этого, А. вышел из дома, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошёл на рынок -- предложил Р. купить у него холодильник марки «--», введя его в заблуждение относительно своих преступных намере­ний, сказав, что холодильник принадлежит ему. Р., полагая, что действует на законных основаниях, согласился купить у А. холо­дильник. При этом А. попросил помочь ему вынести из дома холо­дильник С., П. и не установленное следствием лицо, так же введя их в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказав, что холодильник принадлежит ему. После чего, А., продол­жая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хище­ние чужого имущества, совместно с Р., С., П. и не установленным следствием лицом, проехали к дому -- по --, зашли в него, вынесли из дома холодильник марки «--», принадлежащий Ф., и погрузили его в автомобиль, принадлежащий Р.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных дей­ствий, А. незаконно проник в -- в --, откуда тайно из корыстных побуждений по­хитил холодильник марки «--», принадлежащий Ф., при­чинив потерпевшей материальный ущерб на сумму -- рублей, который для неё является значительным, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый А. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Мартыненко О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф. о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявления, она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий А. по факту хищения -- имущества, принадлежащего В., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей В., он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшей В., которая не работает, находится на пенсии, размер ее пенсии составляет -- рублей, иных доходов она не имеет, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Обсуждая юридическую квалификацию действий А. по факту хищения -- имущества, принадлежащего Ф., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Ф., он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку А. незаконно проник в жилой дом, предназначенный для постоянного и временного проживания в них лиц, без согласия проживающих в ней лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – посредством фи­зической силы рук выдернул петлю на входной двери в дом, на которой висел замок, после чего, от­крыв дверь, зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище.

Судом установлено, что А. проник в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.

С учетом имущественного положения потерпевшей Ф., которая не работает, находится на пенсии, размер ее пенсии составляет -- рублей, иных доходов она не имеет, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности А.:

- по факту хищения -- имущества, принадлежащего В., - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по факту хищения -- имущества, принадлежащего Ф., - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от --; регистрации на территории РФ не имеет; по месту пребывания УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; со стороны соседей по месту пребывания характеризуется удовлетворительно; не работает; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются объяснения от -- (л.д. --) и от -- (л.д. --), взятые у А. до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им вышеуказанных преступлений. В связи с этим, пояснения, которые дал А. в указанных объяснениях, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А., суд признает явку с повинной (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам); полное возмещение ущерба потерпевшим (по обоим эпизодам); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений (по обоим эпизодам); полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А., суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях А. является опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Вопрос об изменении А. категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления А. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено, с учетом положений ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение А. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку А. ранее судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от --, регистрации на территории РФ не имеет, не работает, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к А. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

У суда также отсутствуют основания для применения к А. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого А. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оценивая мнение потерпевшей В., которая просит не назначать А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем, мнение потерпевшей В. к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, иметь не может.

Гражданские иски потерпевшими Ф., В. по делу не заявлены.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации холодильника «--», холодильник «--», переданные на хранение потерпевшей Ф., следует считать переданными по принадлежности;

- ювелирные изделия – два кольца, товарные чеки на кольца, бирки от колец, переданные на хранение потерпевшей В., следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении А. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности А., который ранее судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от --, регистрации на территории РФ не имеет, не работает, полагает необходимым меру пресечения в отношении А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания А. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания А. под стражей с -- по --.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации холодильника «--», холодильник «--», переданные на хранение потерпевшей Ф., считать переданными по принадлежности;

- ювелирные изделия – два кольца, товарные чеки на кольца, бирки от колец, переданные на хранение потерпевшей В., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным А., в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров