Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-372/2016 от 25.05.2016

Судья – Попова Л.А.

Дело № 7 – 952 – 2016 (12-372/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Выголовой Т.В., потерпевшей Ф., рассмотрев жалобу Выголовой Т.В. на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 6 мая 2016 года об отказе в восстановлении срока для принятия жалобы заявителя на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 14.08.2015 Выголова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, Выголова Т.В. 23.03.2016 обратилась в Краснокамский городской суд с жалобой на постановление от 14.08.2015, указав, что копию данного постановления получила 14.03.2016.

Определением судьи указанного выше городского суда от 06.05.2016 Выголовой Т.В. отказано в восстановлении срока для принятия жалобы на постановление от 14.08.2015 по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Выголова Т.В. указывает, что копия постановления ею получена 14.03.2016, в связи с чем жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок. О своем месте временного проживания в **** Выголова Т.В. ставила в известность должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, представляла справку № ** от 07.07.2015 администрации **** сельского поселения, которую специалист Ч.ю не приобщила к материалам дела.

Выголова Т.В. в суде просит определение отменить.

Потерпевшая Ф. указывает, что срок пропущен на обжалование постановления.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, считаю, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья руководствовался тем, что Выголова Т.В. не представила доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование. При этом судья исходил из того, что срок на обжалование следует исчислять с 09.09.2015, когда направленная по месту регистрации Выголовой Т.В. копия постановления была возвращена за истечением срока хранения.

Между тем, вопрос о пропуске срока на обжалование не был проверен судьей надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 23.07.2015 Выголова Т.В. указала место жительства: ****, временно проживает ****. В своих объяснениях ссылалась на отсутствие события вменяемого ей административного правонарушения ввиду того, что на 25.05.2015 с матерью не проживала, а находилась в ****.

Данный адрес указан Выголовой Т.В. в качестве места жительства и при подаче жалобы как на постановление о привлечении к административной ответственности, так и на определение судьи городского суда от 06.05.2016.

Вместе с тем, судьей не проверено, была ли в порядке ст.ст. 25.15 и 29.11 КоАП РФ копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена во все адреса, указанные Выголовой Т.В., то есть как по месту жительства, так и по месту ее нахождения.

Применительно к разъяснениям, указанным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", с учетом необходимости направления копии постановления, в том числе, по месту пребывания, судье надлежало определить время вступления постановления в законную силу. Вместе с тем, судья эти обстоятельства не проверил и не учел при решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Определение судьи об отказе в восстановлении срока препятствует лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту посредством обжалования вынесенного в отношении него постановления.

При таких данных определение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 6 мая 2016 года отменить, жалобу Выголовой Т.В. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья (подпись)