Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2021 ~ М-2380/2021 от 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года      г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2625/21 по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л., в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-78204/5010-003 от 21.06.2021г., в случае оставления без удовлетворения заявления в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, изменить указанное решение, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что 21.06.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение №У-21-78204/5010-003 об удовлетворении требований Романова Е.А.о взыскании с САО «ВСК» неустойки в сумме 475 000 руб. По мнению истца, указанное решение принято финансовым уполномоченным с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2019г., и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ без удовлетворения. В оспариваемом решении указано, что финансовый уполномоченный отклонил соответствующее ходатайство САО «ВСК» ввиду того, что полномочие по снижению неустойки принадлежит исключительно суду исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в ст. 333 ГК РФ. По существу спора имеется вынесенное решение, что должно было повлечь прекращение рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего. Кроме того, финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» - Солдатенко А.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица Романова Е.А. – адвокат Рахматуллин М.Р., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований САО «ВСК», полагал, что решение финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» в пользу Романова Е.А. неустойки законно и обоснованно. Размер взысканной со страховой компании неустойки соответствует последствиям нарушенного САО «ВСК» обязательства.

Финансовый уполномоченный Е.Л. Писаревский в судебное заседание не явился, в адрес суда представлены письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховом возмещениив течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 7 ст. 12 Закона №40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона №40-ФЗ, но не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019г. Романов Е.А. обратился в филиал САО «ВСК» в Самарской области с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серии ХХХ 0078343317, с приложением соответствующих документов, по страховому случаю – причинение вреда жизни его матери – Романовой Г.В., имевшему место в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2019г.

В установленные законом сроки ответа на данное заявление со стороны САО «ВСК» не последовало. Страховое возмещение страховщиком не выплачено.

29.10.2019г. Романов Е.А. в электронной форме вновь направил в адрес САО «ВСК» заявление о страховом возмещении, указав предмет и основания своих требований по выплате 475 000 руб. в качестве страхового возмещения.

В установленные законом сроки (до 19.11.2019г.) ответа на указанное заявление от САО «ВСК» в электронной форме не последовало.

22.11.2019г. Романов Е.А., в целях защиты своих прав, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением №У-19-70282/5010-003 от 13.12.2019г. финансовый уполномоченный Никитина С.В. удовлетворила требования Романова Е.А., взыскав с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб. в связи с причинением вреда жизни его матери – Романовой Г.В. по договору ОСАГО серии ХХХ 0078343317 от 31.03.2019г.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после его вступления, т.е. 30.12.2019г.

В данном решении указано, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления, т.е. до 21.01.2020г. включительно.

Вместе с тем, 20.01.2020г. САО «ВСК» обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного и его отмене.

Также, 20.01.2020г. САО «ВСК» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением с иском в суд, которое было удовлетворено.

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 06.08.2020г. гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» передано в Советский районный суд <адрес> по подсудности, т.е. по месту жительства потребителя финансовых услуг Романова Е.А.

Решением Советского районного суда <адрес> от 30.09.2020г. по гражданскому делу № требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-19-70282/5010-003 от 13.12.2019г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.04.2021г. указанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» - без изменения.

Решением от 26.04.2021г. №У-19-70282/0000-012 финансовый уполномоченный возобновил с 15.04.2021г. срок исполнения своего решения от 13.12.2019г.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 13.12.2019г. подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после даты вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> за вычетом количества дней с момента вступления решения финансового уполномоченного от 13.12.2019г. в силу и до даты приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного от 13.12.2019г., т.е. до 19.04.2021г. включительно.

Данное решение САО «ВСК» в сроки, установленные финансовым уполномоченным, не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

30.04.2021г. на основании заявления Романова Е.А. финансовый уполномоченный выдал удостоверение №У-19-70282/6000-014 для принудительного взыскания денежных средств.

19.05.2021г. удостоверение предъявлено в АО «Альфа-Банк» для исполнения путем списания денежных средств, находящихся на расчетных счетах САО «ВСК».

Указанный документ исполнен 28.05.2021г. в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от 28.05.2021г.

22.04.2021г. Романов Е.А. в электронной форме направил в адрес САО «ВСК» заявление по стандартной форме, утвержденной Советом Службы финансового уполномоченного, указав предмет и основания своих требований по выплате ему неустойки в размере 475 000 руб.

В ответе на претензию от 18.05.2021г. САО «ВСК» сообщило, что по результатам повторного рассмотрения заявленного события принято решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки.

31.05.2021г. Романов Е.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением №У-21-78204/5010-003 от 21.06.2021г., которое обжалуется САО «ВСК» в рамках настоящего спора, финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. удовлетворил требования Романова Е.А., взыскав с САО «ВСК» в его пользу неустойку, начиная с 28.10.2019г. по дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 475 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый просрочки, начисляя на сумму 475 000 руб., но не более 475 000 руб.

Принимая во внимание, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 577 дней (с 07.10.2019г. по 28.05.2021г.), суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» в пользу Романова Е.А. неустойки законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Доводы представителя САО «ВСК» о том, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом.

Суд полагает, что данное заявление САО «ВСК» нарушает права Романова Е.А., лишая его права на получение неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, суд учитывает доводы представителя САО «ВСК» о снижении размера неустойки, приходит к выводу, что в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки решение финансового уполномоченного необходимо изменить, размер неустойки снизить.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав и период неисполнения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, а также явную несоразмерность неустойки размеру страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 475 000 руб. до 80 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к истцу мерой ответственности и оценкой последствий допущенного истцом нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. №░-21-78204/5010-003 ░░ 21.06.2021░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.