Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-273/2017;) от 24.10.2017

Дело № __

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 г.               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                                 И. В. Павлючик

при секретаре                                                                                             Е.С. Тарасовой

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» на постановление мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного Заельцовского района от 14.08.2017 года ООО «Новосибирская жилищная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнуто наказанию в размере 125 000 руб.

С данным постановлением не согласилось лицо, привлекаемое к ответственности - ООО «НЖК», указав, что считает вынесенное постановление незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене.

ООО «НЖК» было привлечено к административной ответственности за несуществующие нарушения. Обществу поставлено в вину ненадлежащее содержание полов и стен в квартирах МКД по ... собственниками жилых помещений, что полностью противоречит закону. Между тем, ни пол, ни стены квартир не отнесены законодателем в состав общего имущества, вследствие чего управляющая организация не обязана содержать и ремонтировать имущество, находящееся в частной собственности конкретного собственника, поскольку данная обязанность по закону возложена непосредственно на самого собственника помещения в МКД. Все сведения о состоянии общего имущества МКД были получены инспектором ГЖИ НСО из предоставленных ООО «НЖК» документов, при этом выездная проверка ГЖИ НСО в отношении общества не проводилась. Акт проверки составлен 01.06.2017 г. по адресу: г. Новосибирск, ... без выезда на место проведения проверки. Сведений о том, в какой день и в какое время производился выезд и осмотр МКД по ..., __ акт проверки не содержит. Все сведения, указанные в акте проверки опровергаются представленными обществом доказательствами о том, что замена чердачных перекрытий выполнена еще в октябре 2016 г., произведен ремонт слуховых окон с установкой жалюзи, произведено оштукатуривание фасада, шлакоблоков с целью их восстановления, а также восстановление провисших потолков. Выполнение всех работ подтверждается актами, подписанными ООО «НЖК» и собственниками МКД. Довод о том, что не обеспечена исправность трубопроводов холодного и горячего водоснабжения не соответствует действительности. Все требования обществом выполняются, протечки отсутствуют, трубы водопроводов заизолированы надлежащим образом. Стыковые соединения герметичны. Произведены и приняты собственниками работы по оштукатуриванию фасада и шлакоблоков, до составления протокола. ООО «НЖК» просило постановление мирового судьи 4-го судебного Заельцовского района от 14.08.2017 года отменить, производство прекратить.

В ходе рассмотрения дела, ООО «НЖК» дополнило апелляционную жалобу (л.д. 73-74, 103-104), указав, что резолютивная часть постановления была оглашена 09.08.2017 г. Постановление по делу было изготовлено в полном объеме 20.10.2017 г., то есть в день его получения на руки защитником ООО «НЖК» .... В материалах дела отсутствуют сведения, что 14.08.2017 г. копия постановления направлялась по почте в адрес ООО «НЖК» Срок давности для привлечения к административной ответственности     истек 01.09.2017 г., со дня обнаружения 01.06.2017 г. Поскольку на 01.09.2017 г. постановление в полном объеме изготовлено не было, следовательно, днем вынесения следует считать 20.10.2017 г., когда копия постановления была вручена защитнику под расписку. В связи с тем, что на момент изготовления постановления в полном объеме истек срок привлечения к административной ответственности, производство должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель ООО «НЖК» по доверенности .... (л. д. 102) доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор отдела технического надзора и лицензионного контроля в г. Новосибирске ГЖИ НСО .... не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению. В суд поступили письменные возражения ГЖИ НСО (л.д. 96-100), согласно которым ГЖИ НСО полагает постановление мирового судьи законным, обоснованным, просило оставить постановление мирового судьи от 14.08.2017 г. без изменения, жалобу ООО «НЖК» без удовлетворения.

    Суд, выслушав представителя заявителя,    исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 236-ФЗ, действующей на момент совершения вменяемого деяния), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Одним из актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Одним из лицензионных требований является регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «НЖК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом __ по ... в г. Новосибирске на основании договора управления многоквартирным домом по лицензии от 29.04.2015 г. (л.д. 19-21).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «НЖК» обязано предоставлять собственникам жилых помещений коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (л.д. 19-21).

Таким образом, нарушение требований к содержанию общего имущества, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, свидетельствует о несоблюдении лицензионных требований, предусмотренных пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, и подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 г. в рамках проверки поступивших обращений от граждан от 04.05.2017 г. № __ о фактах нарушения управляющей организацией лицензионных требований старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции по НСО Васильевой Я.Н. на основании приказа № __ от 16.05.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «НЖК» обязательных для исполнения лицензионных требований, по результатам которой установлено, что ООО «НЖК» допущены нарушения п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, п.4.6.1.4, 4.6.1.2, 4.2.1.5, 4.1.9., 2.6.7., 2.6.6., 4.2.3,, 4.2, 4.4. Правил №170, п.п. «б», п.10, п.п. «а» п.10, п.п. «ж» п.10, п.п. «и» п.11 Правил содержания №491, п.7, 9,3, 12 Минимального перечня №290, п.п. «д» п.4, п.п. «в» п.4 Правил №416, выразившиеся в ненадлежащем содержании элементов кровли, чердачных перекрытий, провисание отделочного слоя потолка на лестничных клетках, неисправности трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении, местные разрушения стен фасада, расхождение полов и трещин стен квартир.

По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором ГЖИ НСО Васильевой Я.Н. в отношении ООО «НЖК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей в подтверждение того, что ООО «НЖК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указано в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № __ от 05.06.2017 г. (л.д. 3-4); приказ ГЖИ НСО от 16.05.2017 г. № *** о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 9-12); акт проверки № *** от 01.06.2017 г. (л.д. 13-15); договор управления многоквартирным домом № __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 19-21); поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «НЖК» в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «НЖК» о том, что замена чердачных перекрытий выполнена еще в октябре 2016 г., произведен ремонт слуховых окон с установкой жалюзи, произведено оштукатуривание фасада, шлакоблоков с целью их восстановления, а также восстановление провисших потолков, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд соглашается с выводами мирового судьи, согласно которым указанный довод не был принят во внимание, поскольку документы, подтверждающие выполнение указанных работ составлены как до, так и после проведения проверок ГЖИ НСО, при этом несмотря на предоставление документов, подтверждающих проведение ремонтных работ элементов кровли и чердачных перекрытий в октябре 2016 г. на момент проведения проверки 01.06.2017 г. инспектором ГЖИ НСО установлено ненадлежащее состояние элементов кровли, чердачных перекрытий, провисание отделочного слоя потолка на лестничных клетках, неисправность трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении, местные разрушения стен фасада, расхождение полос и трещин квартир.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «НЖК» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, изготовлено в окончательной форме 14.08.2017 г., о чем указано в резолютивной части постановления, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ответу председателя Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2017 г. на жалобу представителя ООО «НЖК» Леонова А.В. на действия мирового судьи (л.д. 98-99) в ходе проведенной проверки, доводы жалобы о вынесении мотивированного постановления с нарушением срока, указание в постановлениях сведений о дате их изготовления, не соответствующих действительности, не нашли своего подтверждения. Представленная представителем заявителем детализация предоставленных услуг связи Леонову А.В. за период с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. (л.д. 105-121) не подтверждает факт обращения заявителя к мировому судье за получением копии оспариваемого постановления. С письменными заявлениями о выдаче копии постановления от 14.08.2017 г. к мировому судье представитель не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного ООО «НЖК».

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы ООО «НЖК» на постановление мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.08.2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                 подпись                                       И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» за № __ у мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска