Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-1236/2023 от 10.05.2023

УИД 77RS0007-02-2023-007136-28

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-1236/2023

административное дело № 33а-1213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Штайера Максима Евгеньевича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

Производство по административному делу №2а-1236/2023 по административному исковому заявлению Штайера Максима Евгеньевича к судебному приставу исполнителю Даниловского ОСП по ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Штайер М.Е. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП по ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес с требованием о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя фио по возбуждению исполнительного производства № 103478/23/77005–ИП от 21.04.2023 и отмене постановления от 28.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2023 ему стало известно о том, что в рамках исполнительного производства № 103478/23/77005–ИП от 21.04.2023, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 248 Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-763/2022 от 08.04.2022 о взыскании с него в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 28.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», адрес Банк», со счетов было удержано сумма Между тем, судебный приказ по гражданскому делу № 2-763/2022 от 08.04.2022 был отменен определением суда от 01.11.2022, копия которого была направлена должнику и взыскателю ООО «РВС». 02.12.2022 мировым судьей судебного участка № 248 Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-763/2022 вынесено определение о повороте исполнения решения суда, списанные денежные средства были ему возвращены в феврале 2023 года. Полагал, что у судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства 21.04.2023 и вынесения постановления от 28.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства № 103478/23/77005 –ИП от 21.04.2023.

Представитель административного истца фио просила прекратить производство по основным требованиям, ввиду добровольного их удовлетворения после обращения с административным иском в суд, при этом просила взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с административного ответчика судебных расходов.

Поскольку обжалуется определение суда только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, то в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.03.2023 представитель ООО «РСВ» обратился в Даниловский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявил судебный приказ от 08.04.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 248 адрес с отметкой о вступлении его в законную силу 19.08.2022 (л.д. 42, 43), на основании которых 21.04.2023 судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 49-51), которое 24.04.2023 направлено в адрес должника Штайера М.Е. (л.д. 52-53, 54).

08.06.2023 в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес от Штайера М.Е. поступило заявление о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 103478/23/77005-ИП от 21.04.2023 и других исполнительных действий от 03.04.2023 к которому было приложено определение мирового судьи судебного участка № 242 адрес затон адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 адрес, от 01.11.2022 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 248 адрес от 08.04.2022 по гражданскому делу № 2-763/2022 о взыскании с Штайера М.Е. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № 11937213 от 25.03.2021 в раз0мере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.29-31, 32-33).

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 71).

Отказывая административному истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отмене судебного приказа поступило административному ответчику лишь 08.06.2023 после обращения в суд с административным иском, который был подан  03.05.2023; после поступления необходимых документов, судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство, денежные средства возвращены административному истцу.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с выводом суда о том, что копия определения мирового судьи от 01.11.2022 об отмене судебного приказа административным ответчиком была получена 08.06.2023, указывает на то, что указанное определение было направлено судебному приставу-исполнителю заказным письмом 02.05.2023 с номером РПО 12531082204567 и было получено последним 04.05.2023.

Проверяя данный довод частной жалобы, установила, что настоящий административное исковое заявление поступило в приемную Замоскворецкого районного суда адрес 03.05.2023, к исковому заявлению в числе прочего была приложена копия определения от 01.11.2022 об отмене судебного приказа от 08.04.2022, а в подтверждение направления копии административного иска ответчику была приложена копия почтовой квитанции о направлении в адрес Даниловского ОСП ГУФССП по адрес заказного письма РПО № 12531082204567 (л.д.4-8, 17), согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, данное почтовое отправление получено Даниловским ОСП ГУФССП по адрес 04.05.2023 (л.д. 18).

Также в материалах дела имеется копия заявления Штайера М.Е., адресованного старшему судебному приставу Даниловского ОСА ГУФССП по адрес, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 103478/23/77005-ИП от 21.04.2023 и других исполнительных действий от 03.04.2023 с указанием того же РПО № 12531082204567 и даты 02.05.2023 (л.д. 14-16).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия определения мирового судьи от 01.11.2022 об отмене судебного приказа от 08.04.2022 и заявление старшему судебному приставу Даниловского ОСА ГУФССП по адрес были направлены в Даниловский ОСП ГУФССП по адрес одновременно с подачей административного искового заявления, и соответственно административный ответчик до обращения истца с настоящим иском в суд не имел возможности отменить вынесенные им постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства Штайера М.Е., в связи с чем исполнительное производство было прекращено, а удержанные денежные средства были возвращены Штайеру М.Е. после предъявления административного искового заявления.

При таком положении вывод суда о получении Даниловским ОСП ГУФССП по адрес копии определения мирового судьи от 01.11.2022 об отмене судебного приказа 08.06.2023 не влияет на правовую судьбу обжалуемого определения, а довод частной жалобы о том, что копия определения мирового судьи от 01.11.2022 об отмене судебного приказа была направлена в службу судебных приставов до обращения с иском в суд, является несостоятельным и не может повлечь отмены постановленного определения об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Штайера Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Судья В.М. Пильганова