Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2020 ~ М-1691/2020 от 14.08.2020

70RS0001-01-2020-005181-83

Дело № 2-1605/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре С.В.Макотро,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца К.Е.Байгуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Новосёлова А.Г. к муниципальному образованию «Город Томск», Недоспасову Д.Г. о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Новосёлов А.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск», Недоспасову Д.Г. о признании результатов межевания земельного участка недействительными. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-огородничества, кадастровый номер /________/. При проведении кадастровых работ на данном земельном участке выявлено несоответствие фактически используемых границ и границ согласно кадастровым сведениям о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, и кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. Также выявлено наложение (пересечение) фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером /________/, и границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (площадь наложения /________/ кв.м) и /________/ (площадь наложения /________/ кв.м). На основании установленных фактов, 10.03.2020 кадастровым инженером /________/ подготовлено заключение с приложением схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории /________/.

В результате выявленных несоответствий и наложений, выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, не представляется возможным до устранения реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными результаты кадастровых работ, в межевом плане от 26.08.2014, выполненные кадастровым инженером /________/, в отношении местоположения границ части земельного участка, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: инженерно-технический объект газоснабжения. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН проходят по координатам следующих характерных точек (система координат МСК-70):

Обозначение характерных точек	X	Y
1	/________/	/________/
2	/________/	/________/
3	/________/	/________/
4	/________/	/________/
5	/________/	/________/
6	/________/	/________/

признать недействительными результаты кадастровых работ, в описании земельного участка от 22.11.2005, зарегистрировано /________/ от 05.12.2005, выполненные /________/ в отношении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, общей площадью /________/ кв.м.

Истец Новосёлов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца Байгулова К.Е., действующая на основании доверенности от 28.02.2020 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик Недоспасов Д.Г., представитель ответчика муниципального образования «Город Томск», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как устанавливает п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпункт 2 п.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В связи с утратой силы указанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2013, свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2013, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.03.2020, что Новосёлову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородничества, общая площадь /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.03.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: инженерно-технический объект газоснабжения, площадью /________/ +/- /________/ кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск». Местоположение /________/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.03.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью /________/ +/- /________/ кв.м, принадлежит на праве собственности Недоспасову Д.Г. Местоположение /________/.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец указывает, что сведения, указанные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего истцу, и земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, принадлежащих ответчикам, относительно границ земельных участков не соответствуют фактическому землепользованию. При этом, выявлено наложение (пересечения) границ земельных участков ответчиков и границ земельного участка истца, подлежащих установлению по фактическому землепользованию.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению кадастрового инженера /________/ от 10.03.2020, выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, наложения) в местоположении фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером /________/ и границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, а именно: выявлено несоответствие фактически используемых границ и границ согласно кадастровым сведениям о местоположении ранее установленных границ земельных участков, расположенных по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ и /________/ с кадастровым номером /________/.

В результате выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, выявлено наложение (пересечение) фактически используемых границ земельного участка кадастровый номер /________/ и границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, расположенных по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, площадь наложения составила /________/ кв.м, и /________/, кадастровый номер /________/, площадь наложения составила /________/ кв.м.

Выявленные ошибки являются препятствием для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего Новосёлову А.Г. Способом устранения наложения границ может быть исключение сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ из Единого государственного реестра недвижимости.

В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанное заключение кадастрового инженера, ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровым номером /________/ внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером /________/ 26.08.2014, с кадастровым номером /________/ – на основании описания земельного участка, выполненного /________/ 22.11.2005, зарегистрированного за № /________/ от 05.12.2005. Следовательно, устранение реестровой ошибки возможно путем признания результатов данных межеваний недействительными.

При этом, межевание земельного участка с кадастровым номером /________/ может быть признано недействительным только в той части, в которой нарушает права истца. Согласно межевому плану пересечение границ имеет место в части земельного участка со следующими координатами характерных точек.

Обозначение характерных точек	X	Y
1	/________/	/________/
2	/________/	/________/
3	/________/	/________/
4	/________/	/________/
5	/________/	/________/
6	/________/	/________/

Поскольку нарушение прав и законных интересов истца наличием реестровой ошибки при рассмотрении настоящего дела доказано, требования Новосёлова А.Г. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером /________/, выполненного на основании межевого плана кадастрового инженера /________/ от 26.08.2014, с кадастровым номером /________/, выполненного на основании описания земельного участка /________/ от 22.11.2005, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /________/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /________/, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-70):

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	X	Y
1	/________/	/________/
2	/________/	/________/
3	/________/	/________/
4	/________/	/________/
5	/________/	/________/
6	/________/	/________/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.11.2005, ░░░░░░░░░░░░░░░░ № /________/ ░░ 05.12.2005, ░░░░░░░░░░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░ /________/ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2020