Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2012 ~ М-1000/2012 от 06.04.2012

2-1735-12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой ФИО1 к ООО «Омега» о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мансурова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между Индивидуальным предпринимателем Мансуровой ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем Варламовым ФИО2 заключен договор аренды №-А, согласно которому ИП Варламов А. Н. сдал в аренду Мансуровой Е. В. помещение в размере 65,0 кв.м. Стороны в данном договоре предусмотрели твердый размер арендной платы, который составил <данные изъяты> руб. Действие договора по -Дата- включительно.

-Дата- подписано дополнительное соглашение к договору аренды №-А от -Дата-, в котором без объяснения причины в п.4.1 Договора произошли изменения и дополнения: размер арендной платы в месяц с -Дата- составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> за 1 кв. м. «Помещения».

-Дата- между ИП Мансуровой Е. В. и ООО «Омега» подписан договор аренды №-А сроком по -Дата- включительно, арендная плата составила <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. «Помещения».

-Дата- стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды №-А от -Дата-, в котором без объяснения причины произошли изменения и дополнения: размер арендной платы в месяц составил <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. «Помещения».

-Дата- между сторонами ИП Мансурова Е. В. и ООО «Омега» подписан договор аренды срок действия, которого с момента подписания договора по -Дата- включительно, в п.4.1. данного договора размер арендной платы в месяц установлен в <данные изъяты> руб. за 1 к.м. «Помещения», а также в разделе расчеты в п.4.2 Договора внесены дополнения о необходимости оплаты маркетингового взноса в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. «Помещения». В связи с тем, что за период с -Дата- по -Дата- арендная плата увеличивалась арендатором в размере определенном в договорах в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительными соглашениями к ним. Истица считает, что излишне заплатила с -Дата- по -Дата-.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может меняться по соглашению сторон, в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Указанную часть арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. истица считает неосновательным обогащением, которое ответчик получил за счет увеличения арендной платы более одного раза в год.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В течение 14 месяцев денежные средства незаконно удерживались ответчиком. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата- по ставке рефинансирования Банка России составляет <данные изъяты> рублей (по расчету истицы).

Деятельность Мансуровой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Просит взыскать с ответчика ООО «Омега» в пользу истицы Мансуровой Е. В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы истицы на представление ее интересов в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Мансурова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд повторно не явилась.

При разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки в суд, ответчик возражал против оставления иска без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу. Судом определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ООО «Омега» представил письменный отзыв на иск, где указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим в своем исковом заявлении Мансурова Е.В. указывает договор аренды №-А от -Дата- заключенного между Индивидуальным предпринимателем Мансуровой Е.В. и Индивидуальным предпринимателем Варламовым А.Н. ООО «Омега» обязательства и ответственность за других лиц, в том числе ИП Варламов А.Н. не несет. Соответственно предъявлять исковые требования необходимо к ИП Варламов А.Н., а не к ООО «Омега» в части взыскания неосновательного обогащения по договору от -Дата- №-А.

Между ООО «Омега» и ИП Мансурова Е.В. был заключен договор аренды №-А от -Дата- по условиям которого Арендодатель (ООО «Омега») обязуется передать, а Арендатор (ИП «Мансурова») принять имущество во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре. Указанный договор был заключен на срок до -Дата-

Размер арендной платы по указанному договору составил <данные изъяты> руб. в месяц. В соответствии с п.4.6 Арендодатель имеет право в одностороннем порядке один раз в год изменять размер арендной платы. Размер арендной платы по настоящему договору может также изменяться по соглашению его Сторон неограниченное число раз. В последующем сторонами было подписано дополнительное соглашение от -Дата- к договору аренды №-А, где стороны установили и согласовали размер арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, размер арендной платы повышался только один раз, что не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора.

В связи с истечением срока договора, стороны заключили договор аренды на №-А от -Дата- Размер арендной платы составил <данные изъяты> руб. По данному договору размер арендной платы за период срока действия договора не повышался.

Условия заключенных договоров между ООО «Омега» и ИП Мансурова Е.В., а также норм действующего гражданского законодательства не были нарушены.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В исковом заявлении Истица просит взыскать излишне уплаченную сумму арендной платы за период с -Дата- по -Дата- Срок исковой давности для защиты права Мансуровой Е.В. по иску к ООО «Омега» истек соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть -Дата-.

Соответственно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ПС РФ).

Кроме того Октябрьским районным судом г. Ижевска от -Дата- № с Мансуровой Е.В. и Мансурова Р.Ф. в солидарном порядке в пользу ООО «Омега» было принято Решение о взыскании долга по векселям в размере <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., издержки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. В последующем было возбуждено исполнительное производство от -Дата- Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, оценив и исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мансуровой Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела -Дата- между ИП Мансуровой Е.В. и ООО «Омега» был заключен договор аренды №-А нежилого помещения расположенного на 1 этаже литер «В» в здании по адресу: ... площадью 65 кв.м. сроком по -Дата- Согласно п. 4.1 Договора аренды размер арендной платы в месяц составил <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за один кв.м. «Помещения».

-Дата- между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в п. 4.1 Договора аренды №-А от -Дата- были внесены изменения, а именно п. 4.1 Договора аренды был изложен в следующей редакции:

«Размер арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> руб. в том числе НДС 18%-<данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за кв.м. «Помещения». Дополнительное соглашение вступило в силу -Дата-»

-Дата- между ООО «Омега» и ИП Мансуровой Е.В. был заключен договор аренды №-А нежилого помещения расположенного на 1 этаже литер «В» в здании по адресу: ... площадью 65 кв.м. сроком по -Дата- Согласно п.4.1 Договора аренды размер арендной платы в месяц составил <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за один кв.м. «Помещения». При этом п.4.2 Договора аренды было предусмотрено, что размер маркетингового взноса в месяц составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за каждый квадратный метр арендуемого помещения.

Включение в договор аренды п.4.2 по уплате маркетингового взноса истцом не оспорено, договор истцом был подписан и действовал до -Дата-

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Договор аренды N 28-А от -Дата- был заключен на срок менее года, соответственно изменение твердой арендной платы по нему противоречит п.3 ст.614 ГК РФ, что в силу ст.168 ГК РФ влечет недействительность договора в данной части в силу ничтожности.

По договору аренды №-А от -Дата- размер арендной платы не изменялся. Условие договора аренды в части уплаты маркетингового взноса истцом не оспорено.

При этом ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер, поскольку согласно договорам аренды, заключенным между истцом и ответчиком, обязательства по оплате наступали не единовременно, а до 5 числа текущего месяца.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом арендной платы.

Поскольку истец обратился в суд с иском -Дата-, а последний платеж по аренде произведен еще в -Дата-, что подтверждается актом сверки расчетов, соответственно истцом пропущен срок исковой давности.

Пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащении и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, ходатайство о применении срока давности обращения в суд заявлено ответчиком в судебном заседании -Дата-, в виду неявки истца в суд истцу направлена копия заявления. Истица в суд не явилась, ходатайств о восстановлении срока не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мансуровой ФИО1 к ООО «Омега» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 7 июня 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Мансуровой ФИО1

8.06.2012 г.

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску к ООО «Омега» о взыскании денежных средств направляю копию решения суда.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.