Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2014 ~ М-3115/2014 от 08.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                        28 октября 2014 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/14 по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Суржикову Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Суржикову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком 25.12.2012г. заключен договор комплексного банковского обслуживания № ДД.ММ.ГГГГ. оформлена и подписана анкета-заявление № № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № со сроком возврата кредита до 25.12.2015г. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, последний платеж произвел 25.02.2013г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> 47 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> 53 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 45 коп.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суржиков Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без ее участия не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик заключили кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставлять заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> 38 коп. сроком возврата до 25.12.2015г. под 64,5% годовых, с условием уплаты пени при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> 38 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из расчета задолженности Суржикова Р.Ю., предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Суржиковым Р.Ю.не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Суржикова Р. Ю. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 45 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.    

Судья                      О.В. Житникова