Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2011 ~ М-544/2011 от 28.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Казимирской О.В.,

при секретаре Шибановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой ОА к Юткиной ФМ о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лобачева О.А., в лице представителя Рябцева С.В., обратилась в суд с указанным иском, в котором просит выселить Юткину Ф.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую долевую собственность родителей истца – ЛАИ и ЛНН После смерти матери, истица вступила в наследство и стала собственником ? доли указанной квартиры. В настоящее время в квартире проживает Лобачев А.И. (отец истицы), который злоупотребляет спиртными напитками и с 2010 года - Юткина Ф.М., которая вселилась в спорную квартиру к Лобачеву А.И. без согласия истца, при этом, коммунальные платежи не оплачивает, по месту временного пребывания не регистрируется, добровольно выселяться отказывается, чем нарушает права истца, как собственника квартиры.

В судебное заседание Лобачева О.А. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца - Рябцев С.В. (полномочия проверены) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснил, что Лобачева О.А. являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, там не проживает и после вступления в права наследования, попыток вселения не предпринимала. В конце 2010 года, истице стало известно, что ее отец, Лобачев А.И. стал проживать в гражданском браке с Юткиной Ф.М., которая вселилась в спорную квартиру без её согласия. В связи со сложившимися между Лобачевой О.А. и ответчицей личными неприязненными отношениями, последняя стала препятствовать истице в посещении квартиры. Кроме того, под влиянием Юткиной Ф.М., отец продал принадлежащую ему ? долю в спорной квартире посторонним лицам, а полученные деньги отдал ответчице. Поскольку Юткина членом семьи собственника не является, вселена без согласия одного из собственников, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, коммунальные платежи она не оплачивает, следовательно, подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Ответчик Юткина Ф.М., исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно с конца 2010 г. состоит в фактических брачных отношениях с Лобачевым А.И., однако в принадлежащую ему <адрес> в <адрес> не вселялась, так как постоянно проживает в квартире по месту регистрации, по адресу: <адрес> которую намерена приобрести в собственность в порядке приватизации. В спорной квартире у Лобачева бывает часто, практически каждый день, иногда остается ночевать, однако вещей её в квартире нет, только предметы личной гигиены. Ранее между ней и истицей были дружеские отношения, она (Юткина) являлась няней ребенка Лобачевой О.А., однако после того, как истица узнала, что они намерены с Лобачевым А.И. зарегистрировать брак, отношения испортились. Доводы истицы о том, что она не пускает ее в спорное жилое помещение необоснованны, так как у Лобачевой О.А. есть свой комплект ключей и она в любое время беспрепятственно может попасть в квартиру, пребыванию истицы в квартире она никогда не препятствовала. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру истица никогда не оплачивала, все расходы по содержанию квартиры несет Лобачев А.И.

Выступающий в качестве третьего лица на стороне ответчика Лобачев А.И. и его представитель Смирнов Е.В. (полномочия проверены) иск не признали, суду пояснили, что истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В 2009 году, после смерти ЛНН, муж и дочь наследодателя приняли наследство в виде ? доли спорной квартиры, по ? доли каждый. Право пользования Лобачевой О.А. спорным жилым помещением никогда и никем не ограничивалось, она имеет ключи от входной двери, может прийти туда в любое время. Юткина Ф.М. и Лобачев А.И. познакомились в августе 2010 года, с этого времени, Юткина часто приходит в гости к Лобачеву, однако в спорную квартиру она не вселялась, проживает по месту своей регистрации. В январе 2011 года отношения между отцом и дочерью (истицей) испортились, причиной конфликта стала продажа принадлежащей Лобачеву ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. С указанного времени Лобачева О.А. стала постоянно провоцировать скандалы, на мирное урегулирование конфликта не согласна.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Смирнова Е.К. и Селезнев А.Н. суду пояснили, что являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартир, однако фактически там не проживают, поскольку имеют иное жилье, при этом в посещении квартиры препятствий им никто не чинит. Им известно, что Юткина Ф.М. часто приходит к Лобачеву в гости, против чего они, как сособственники квартиры не возражают. Со слов Лобачева А.И. им так же известно, что истица расходов по содержанию квартиры не несет.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ? доля <адрес> в <адрес> принадлежит истице на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Другими собственниками указанной квартиры являются Лобачев А.И. (отец истицы), фактически принявший наследство после смерти супруги, а так же Селезнев А.Н., Смирнова Е.К. (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), по ? доли каждый.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по указанному адресу состоит Лобачев АИ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Лобачева О.А. в спорной квартире не проживает, имеет на праве собственности иное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и постоянно проживает со своей семьей (л.д. 16).

Доводы Лобачевой О.А. о том, что Юткина Ф.М. самовольно, без её согласия, вселилась в спорное жилое помещение и чинит истице препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушает ее права собственника, проверены в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.

Так, факт проживания Юткиной Ф.М., в спорном жилом помещении, истица подтверждает только актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что Юткина Ф.М. в <адрес> в <адрес> проживает без регистрации с января 2010 года (л.д.14). Однако, указанный акт, подписанный двумя жильцами данного дома из квартир <адрес> в установленном порядке должностным лицом Управляющей жилищной компании не заверен, в качестве свидетелей, лица, подписавшие акт истцом в судебное заседание не приглашены.

Вместе с тем, указанные истцом доводы опровергнуты в судебном заседании показаниями сособственников спорного жилого помещения - Лобачева А.И., Смирновой Е.К., Селезнева А.Н., о том, что Юткина, лишь в августе 2010 г. стала поддерживать отношения с Лобачевым и в настоящее время в квартире не проживает, но гостит там с согласия Лобачева А.И. и других собственников, а так же выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета, согласно которой Юткина Ф.М. и члены её семьи, в том числе несовершеннолетние дети, зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 77). Поэтому пояснения Юткиной Ф.М., из которых следует, что в спорное жилое помещение она не вселялась и там не проживает, вещей ее в квартире нет, так как она имеет иное жилье, которое в настоящее время намерена приобрести в собственность в порядке приватизации – суд находит достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт вселения и проживания ответчицы в спорном жилом помещении, а так же не установлены обстоятельства, подтверждающие доводы истца о нарушении её жилищных прав, как одного из собственников квартиры, заключающихся, по мнению представителя истца, в чинимых ответчицей препятствиях «посещать» жилое помещение, так как доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчицы в отношении истицы и о том, что она не пускает её в спорную квартиру - суду не представлено.

Напротив, представитель истца не отрицал, что истица как до оформления прав собственности на спорную квартиру в феврале 2011 г., так и после, туда не вселялась и в настоящее время жить там не собирается, расходов по содержанию квартиры не несет. Между тем, Лобачева О.А. имеет комплект ключей от входной двери спорной квартиры и соответственно свободный доступ в квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны об установлении и истребовании дополнительных доказательств ходатайств не заявили, представленные доказательства и установленные обстоятельства судом исследованы и оценены, и позволяют суду сделать вывод о том, что истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении или угрозе нарушения ответчиком права истца пользоваться спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лобачевой ОА к Юткиной ФМ о выселении из <адрес> в <адрес> – оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения решения суда в окончательной форме – г., путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк