Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2014 (2-3712/2013;) ~ М-3712/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 января 2014г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Волжениной С.Н.,

с участием истца - Пака В.В.,

ответчика - Сафронова В.Ю.,

представителя ответчика - Кобляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-77/2014 по иску Пак ВВ к Сафронов ВЮ о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пак В.В. обратился в суд с иском к адвокату Сафронову В.Ю., о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 04.01.2012 он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг для осуществления защиты по уголовному делу. Ответчик Сафронов В.Ю. обязался участвовать в качестве защитника на предварительном следствии, в суде первой инстанции, оказывать иную юридическую помощь в рамках уголовного дела. 01.02.2012 истец выплатил стоимость юридических услуг в размере /________/ рублей. Однако адвокат не исполнил принятых на себя обязательств, обязанности защитника по уголовному делу исполнял ненадлежащим образом. Ответчик лишь один раз присутствовал при его допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного отдела следственной части Искитимского РОВД при Новосибирском ОВД. От дальнейшего исполнения обязательств по договору адвокат Сафронов В.Ю. отказался. В этой связи истец был вынужден обратиться к другому адвокату Дорошенко Г.Г., которая в дальнейшем являлась его защитником по уголовному делу. Им (Паком) направлена ответчику претензия с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере /________/ рублей, на которую ответа не получено. Оспариваемый договор не содержит условия о сроке исполнения. Обязательства по договору должны быть исполнены до вынесения судебного акта судом первой инстанции, то есть до 11.02.2013. На основании ст.ст.27, 28 Закона о защите прав потребителей, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены оказанной услуги за период с /________/ по 25.11.2013, то есть за 287 дней, в пределах цены договора в размере /________/ рублей. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере /________/, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере /________/ рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что /________/ обращался с жалобой в Адвокатскую палату Томской области на действия адвоката Сафронова В.Ю., с просьбой принять в отношении него меры. В жалобе он (Пак) указал, что адвокат Сафронов В.Ю. представлял его интересы по уголовному делу. Адвокат Сафронов В.А. присутствовал при допросе, следственном эксперименте, встречался со следователем. В ноябре 2012 истца известили о необходимости явки к следователю для предъявления обвинения и допроса. Он поставил об этом в известность Сафронова В.Ю., который попросил доплатить ему еще /________/ рублей. В связи с этим истец вынуждено решил отказаться от услуг адвоката Сафронова В.Ю. и заключил соглашение с другим адвокатом. При рассмотрении жалобы на заседании Совета адвокатской палаты Томской области истец пояснял, что не желает привлекать Сафронова В.Ю. к дисциплинарной ответственности. Действительно написал следователю заявление о замене защитника, в котором указал, что соглашение с адвокатом Сафроновым В.Ю. расторгнуто, заключено соглашение с адвокатом Дорошенко Г.Г. Последней он оплатил /________/ рублей.

Ответчик адвокат Сафронов В.А. в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что в рамках заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг по уголовному делу от 04.01.2012, он принял на себя обязательства участвовать в качестве защитника Пака В.В. на предварительном следствии в следственном отделе Искитимского РОВД при Новосибирском УВД по уголовному делу, возбужденному по по ч.3 ст. 264 УК РФ. В день заключения договора Пак В.В. оплатил ему /________/ рублей. /________/ оплатил еще /________/ рублей. Полученная сумма по договору была оговорена с клиентом Паком В.В. заранее. Он (Сафронов) со своей стороны выполнял свои обязанности адвоката, участвовал в качестве защитника при допросе Пака В.В. в качестве свидетеля, подготовил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по уголовному делу, произвел сбор характеризующего материала в отношении Пака В.В., консультировал Пака В.В. по телефону. От исполнения обязанностей по защите клиента не отказывался. Обязанности защитника исполнял надлежащим образом. В силу закона он, не вправе отказаться от защиты клиента. На следственные действия ответчик приезжал на собственном автомобиле. Дополнительной оплаты от Пака В.В. он не требовал. В ноябре 2012г. с истцом не встречался. Требования истца считает необоснованными, поскольку истец сам отказался от его услуг, о чем в материалах уголовного дела имеется письменное заявление. Порядок расторжения договора предусмотрен разделом 6, в котором предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, сообщив об этом адвокату. Возвращать денежные средства истцу оснований не имеется в силу пункта 6.2 договора.

Представитель ответчика Сафронова В.Ю. адвокат Коблякова Н.В., действующая по ордеру, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв на исковое заявление. Представитель ответчика полагает, что отношения сторон по договору об оказании юридических услуг, заключенному между истцом Паком В.В. и адвокатом Сафроновым В.Ю., законом о защите право потребителей не регулируются. Об этом указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Представитель полагает, что адвокатом Сафроновым В.Ю. выполнена следующая работа: кроме участия при допросе Пака В.В., Сафронов В.В. провел консультацию с клиентом, выработал позицию по уголовному делу, выезжал на участок местности произошедшего дорожно-транспортного происшествия при производстве следственного эксперимента по уголовному делу, представил следователю ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, которое следователем было удовлетворено, подготовил запросы в медицинские учреждения города Томска и произвел сбор характеризующего материала в отношении Пака В.В. Истец не представил доказательств тому, что адвокат Сафронов В.Ю. отказался от осуществления принятой защиты. В соответствии с ч.2 ст.13 Кодекса профессиональной деятельности адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив письменные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.2 ст.1 Закона).

В судебном заседании установлено, что ответчик Сафронов В.Ю. является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Томской области.

Согласно ст.25 указанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п.1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2).

К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп.2,3 п.4 ст.25).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 04.01.2012 заключено соглашение, предметом которого является предоставление и защита адвокатом Сафроновым В.Ю. интересов Пака В.В. на предварительном следствии и участие в качестве защитника в суде первой инстанции.

Разделом 5 заключенного между истцом и ответчиком соглашения установлен размер и порядок оплаты по договору. Пунктом 5.1 договора определено, что /________/ рублей вносится клиентом единовременно в день заключения договора.

Также на свободном от текста месте договора имеется запись, выполненная Сафроновым В.Ю. о том, что 01.02.2012 внесена оплата по договору в сумме /________/ рублей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, в том числе цену договора.

Исходя из дословного толкования договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Соответственно, цена договора составила /________/ рублей.

В силу статей 309 и 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разделом 6 договора установлен порядок расторжения договора.

Из пункта 6.1 договора следует, что Клиент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, своевременно предупредив об этом адвоката. Как следует из пункта 6.2 договора, в случае, если к моменту расторжения договора клиентом в одностороннем порядке, адвокатом уже выполнена работа по исполнению поручения, сумма оплаты за уже выполненную работу не возвращается. Размер суммы за выполненную работу и суммы, возвращаемой клиентам, устанавливается по соглашению сторон, а в случае разногласий - президиумом коллегии адвокатов.

С заявлением об определении размера возвращаемой клиенту суммы истец в президиум коллегии адвокатов не обращался. При этом в иске полагает, что адвокат обязан вернуть денежные средства в размере /________/ рублей, при этом каких-либо критериев определения суммы за выполненную работу не приводит.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела /________/ в отношении Пак ВВ по ч.3 ст.264 УК РФ.

Исходя из статуса ответчика отказ адвоката от исполнения условий договора оказания юридических услуг вследствие неоплаты клиентом неоговоренной при заключении договора денежной суммы, равносилен отказу от защиты. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств тому, что адвокат Сафронов В.Ю. отказался от осуществления принятой им защиты.

В соответствии с ч.2 ст.13 Кодекса профессиональной деятельности адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника.

Согласно заявлению Пака В.В., адресованному следователю, истец 21.12.2012 от услуг защитника Сафронова В.Ю. отказался в связи с расторжением соглашения с последним и заключением соглашения с адвокатом Дорошенко Г.Г.

В материалах уголовного дела имеется ордер от 03.02.2013 адвоката Сафронова В.Ю., из которого следует, что ему поручается защита интересов Пака В.В., протокол допроса свидетеля Пака В.В. от 03.02.2012, в котором имеется подпись адвоката Сафронова В.Ю., ходатайство от 23.04.2012 защитника Пака В.В. – адвоката Сафронова В.Ю. о назначении автотехнической экспертизы по уголовному делу. Ходатайство защитника Сафронова В.Ю. удовлетворено следователем 23.04.2012 о чем свидетельствует постановление о назначении экспертизы. На основании уведомления следователя от 07.01.2012 адвокату Сафронову В.Ю. направлена копия заключения автотехнической экспертизы.

Исследованные письменные доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец в одностороннем порядке расторг договор, что подтверждается его письменным заявлением, адресованным следователю о замене защитника. Проделанный ответчиком объем работы отвечает условиям заключенного договора.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что свои обязательства в рамках заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг ответчик исполнил, юридические услуги по осуществлению защиты по уголовному делу оказаны до момента одностороннего отказа от договора истцом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении адвокатом на предварительном следствии своих обязанностей опровергаются приведенными выше письменными документами.

Довод истца о том, что ответчик требовал дополнительной оплаты по договору в размере /________/ рублей, ввиду чего он вынужден был отказаться от его услуг доказательствами, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не подтвержден.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях адвоката Сафронова В.Ю. нарушений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" влекущих за собой основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика /________/ рублей, оплаченных по договору оказания услуг, не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере /________/ рублей является производным от основного требования, а потому также не подлежит удовлетворению.

Заявляя требование к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг, а также компенсации морального вреда, истец основывается исключительно на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатом юридическая помощь не имеет потребительского характера.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 1, 6 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данный Закон применяется к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг; к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Учитывая, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежит. Иных доводов исковое заявление в качестве оснований для удовлетворения иска не содержит и истцом в судебном заседании не приведено.

В связи с этим суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и по приведенным истцом основаниям (ст.196 ГПК РФ). Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Не определив в установленном договоре порядке (п.6.2 договора) размер денежных средств, подлежащих возвращению клиентам (данный размер устанавливается при наличии разногласий президиумом коллегии адвокатов), истец без каких-либо обоснований и критериев требует взыскать с ответчика уплаченные по соглашению денежные средства в размере 50000 рублей. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика уплаченного по договору гонорара не имеется.

Требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг, а также компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пак ВВ к Сафронов ВЮ о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья _________________ Д.А. Чижиков