Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2015 ~ М-2268/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-1869/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                                                                                            город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Крижановской О.А,

С участием адвоката Нечукина Д.Б.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Матухновой Е.А., Ильченко Ю.Г. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Матухновой Е.А., Ильченко Ю.Г. о взыскании задолженности и пени, в котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 109684 рублей 09 копеек, а также пени в размере 4231 рублей 25 копеек, кроме этого истец просит взыскать в его пользу с ответчиков понесенные им судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины 3478 рублей 31 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются должниками, потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков в г.Сочи, <адрес>, за период с 01.11.2014г. по 31.05.2015 г. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-548 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец требует взыскать с них в его пользу неустойку в виде пени за период с 01.11.2014г. по 31.05.2015 г. в размере 4231 рублей 25 копеек.

Представитель истца МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" Щербина Т.С. явившись в судебное заседание, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков денежные средства за период с 01.11.2014г. по 31.05.2015 г., по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что до настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность ни в каком размере, а также пояснила, что ежемесячно ответчикам сообщался размер требований истца и размер задолженности ответчиков в единой квитанции на оплату коммунальных услуг, в которые вносились соответствующие сведения.

    Ответчики, Матухнова Е.А., Ильченко Ю.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались неоднократно по адресу проживания, однако, как установлено судом по месту регистрации постоянно не проживают.

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, ответчикам, место нахождения которых неизвестно был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Нечукин Д.Б. против исковых требований возражал, полагал, что необходимо принять все меры по розыску ответчиков, для выяснения позиции и причин неоплаты платежей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики Матухнова Е.А., Ильченко Ю.Г. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку зарегистрированы, как проживающие в жилом помещении – квартире <адрес> города Сочи (л.д. 6).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности ими перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01.11.2014г. по 31.05.2015 г. составляет 109684 рублей 09 копеек. Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчиков, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчету процентов размер пени за период с 01.11.2014г. по 31.05.2015 г. составляет 4231 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчиков не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3478 рублей 31 копеек. Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 1739 рублей 15 копеек с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"к Матухновой Е.А., Ильченко Ю.Г. о взыскании задолженности и пени - удовлетворить.

Взыскать с Матухновой Е.А., Ильченко Ю.Г. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 109684 рублей 09 копеек.

Взыскать с Матухновой Е.А., Ильченко Ю.Г. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" пени в размере 4 231 рублей 25 копеек.

Всего взыскать с Матухновой Е.А., Ильченко Ю.Г. в солидарно пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" денежную сумму в размере 113 915 (сто тринадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с Матухновой Е.А., Ильченко Ю.Г. в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" понесенные судебные расходы в размере 3478 рублей 31 копеек долевом порядке, соответственно по 1739 рублей 15 копеек с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий судья                                                       О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.