Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2015 (2-8233/2014;) ~ М-5994/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-1496/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Краснобаевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Краснобаевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13 декабря 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме Z., сроком по 13 декабря 2018 года, со ставкой по кредиту 27,90% годовых, путем открытия текущего банковского счета У и выдачи ответчику наличными денежными средствами через кассу на основании расходного кассового ордера № У. Ответчику был предоставлен банком кредит, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства на погашение задолженности не вносятся. В результате чего, по состоянию на 27 августа 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере Z., в том числе задолженность по основному долгу в размере Z., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере Z., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере Z рублей, которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Z.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Краснобаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая получена ею лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 декабря 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Краснобаевой Т.Н. заключено кредитное соглашение У на предоставление кредита в сумме Z., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 27,90% годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет Z., по 13 число каждого месяца, начиная с января 2014 года, сроком до 13 декабря 2018 года.

Согласно п. 2.2.4. неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.2.3. условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов услуг банка.

Из п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц следует, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

13 декабря 2013 года Краснобаевой Т.Н. перечислена сумма кредита в размере Z., что подтверждается расходным кассовым ордером № У.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Краснобаевой Т.Н. не выполнялись, платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по состоянию на 27августа 2014 года по кредиту в размере Z., в том числе задолженность по основному долгу Z., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере Z., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере Z., которая снижена истцом самостоятельно до Z рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Краснобаевой Т.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме Z., что подтверждается платежным поручением У от 01 декабря 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краснобаевой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу в размере Z., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере Z., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере Z рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова