Решение по делу № 2-5616/2016 ~ М-6249/2016 от 28.10.2016

№ 2-5616/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Prius», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, иных убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), судебных расходов.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске на автомобильной дороге в районе д. № по <адрес> произошло ДТП с автомобилем «Toyota Prius», г/н №, под управлением истца и автомобилем «Nissan Serena», г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО6)

В результате ДТП пострадал принадлежащий истцу автомобиль. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована не была.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ИП ФИО7, включенным в единый реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, сумма затрат на восстановление автомобиля «Toyota Prius», г/н №, составляет с учетом износа – 161 427 руб.

В связи с этим ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 161 427,27 руб., а также убытки в виде расходов на проведение оценки 3 587,50 руб., почтовые расходы в сумме 691,60 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4507 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом на истце лежит обязанность представить суду доказательства: наступление вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске на автомобильной дороге в районе № по <адрес> произошло ДТП с автомобилем «Toyota Prius», г/н №, под управлением истца и автомобилем «Nissan Serena», г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО6).В результате ДТП пострадал принадлежащий истцу автомобиль. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.4 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована не была.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ИП ФИО7, включенным в единый реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, сумма затрат на восстановление автомобиля «Toyota Prius», г/н №, составляет с учетом износа – 161 427 руб.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые установлены в судебном заседании, подтверждаются справкой полка ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ИП ФИО7, включенным в единый реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, сумма затрат на восстановление автомобиля «Toyota Prius», г/н №, составляет с учетом износа – 161 427 руб.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО8 как к причинителю вреда, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что повреждение автомобилю, принадлежащего истцу, причинено непосредственно по вине ответчика.

Заключение специалиста от суд признает допустимым доказательством по делу, поДД.ММ.ГГГГ № поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено.

Таким образом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 161 427 руб., то есть стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО9 понесенных истцом расходов на проведение оценки 3 587,50 руб., почтовые расходы в сумме 691,60 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4507 руб., которые подтверждаются представленными договором, чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 161 427 руб., расходы на проведение оценки 3 587,50 руб., почтовые расходы в сумме 691,60 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4507 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2016 года

Судья А.В. Руденко