Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2017 (2-677/2016;) ~ М-644/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Зыковой Н.Д.,

при секретаре                 Щербак Э.В.,

с участием:

помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хармич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее - ТФОМС) с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Полярного районного суда Мурманской области от 20 июня 2016 года ФИО3 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшая ФИО2, <дата> г.р., застрахованная в ООО "Альфастрахование", в связи с полученными в результате виновных действий ФИО3 телесными повреждениями, в период с 16 марта 2016 года по 25 марта 2016 года находилась на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России. Стоимость лечения ФИО2 составила 149834 рубля 88 копеек и оплачена за счет средств ТФОМС. Своими действиями ФИО3 нанес ущерб Российской Федерации в лице ТФОМС по Мурманской области. Истец, ссылаясь на положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, на заявление обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, а также статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области сумму, затраченную на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, ФИО2, в размере 149834 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца, Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, Хармич Е.В. исковые требования поддержала и дала аналогичные указанным в исковом заявлении пояснения.

Представитель материального истца, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, с иском не согласен, поскольку гражданский иск при вынесении приговора по уголовному делу оставлен судом без рассмотрения. Иных ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу статьи 3 указанного Федерального закона обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 8 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу положений, содержащихся в статье 16 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона об обязательном медицинском страховании, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Наличие вины ответчика ФИО3 и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 вредом здоровью установлены приговором Полярного районного суда Мурманской области от 20 июня 2016 года, сторонами не оспаривается.

Согласно приговору ФИО3 в период времени с 15.00 до 23.00 15 марта 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из ревности, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, умышленно нанес последней один удар имевшимся при нем предметом, используемым в качестве оружия - ножом, который удерживал в левой руке, в область живота (правой подвздошной области), чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ***. Это повреждение, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Как следует из указанного приговора, ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

Гражданский иск Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 149 834 рублей 88 копеек оставлен без рассмотрения с разъяснением права его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Полярного районного суда Мурманской области вступил в законную силу 01 июля 2016 года.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО2 по вине ФИО3 установлен, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

В связи с полученными телесными повреждениями, потерпевшая ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении ФГБУЗ «ЦМСЧ № 120 ФМБА России».

Согласно справке №... от <дата> Филиал ООО "АльфаСтрахование-ОМС" оплатил ФГБУЗ «ЦМСЧ № 120 ФМБА России» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области стоимость лечения ФИО2 в сумме 149 834 рублей 88 копеек из расчета 9 койко-дней (с 16 марта 2016 года по 25 марта 2016 года).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Выпиской из платежного поручения №... от <дата> подтвержден факт оплаты Мурманским филиалом ООО "АльфаСтрахование-ОМС" счета №... от <дата>, выставленного ФГБУЗ «ЦМСЧ № 120 ФМБА России», в который была включена оплата лечения застрахованного пациента ФИО2 на сумму 149 834 рубля 88 копеек.

Размер выплаты подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма принимается судом.

Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, их взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства. При неявке гражданского истца в судебное заседание суд в соответствии с частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках рассмотрения уголовного дела вопрос о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО2 в лечебном учреждении, не разрешался.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Статьей 34 этого же Закона установлено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

    В силу статьи 37 указанного Закона право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии со статьями 44, 47 данного Закона в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, которые предоставляются в территориальный фонд и страховую медицинскую организацию в соответствии с порядком ведения персонифицированного учета, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 января 2011 года № 15н "Об утверждении типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования" территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации. Доходы бюджета территориального фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из буквального толкования статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статьям 10, 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации и предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 приказа Минздрава и социального развития Российской Федерации от 21 января 2011 года № 15н территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет функции страховщика, аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

Таким образом, на лечение потерпевшей ФИО2 затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, то есть виновными действиями ФИО3 материальный ущерб причинен Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Расходы медицинских учреждений, потраченных на лечение лиц, пострадавших от преступных действий, возмещенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования медицинским учреждениям через страховую медицинскую организацию в соответствии с действующими договорами, являются вредом, причиненным имуществу юридического лица, и подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в порядке статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона Об обязательном медицинском страховании и пунктом 8.11 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования предусмотрено право территориального фонда предъявлять иски к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Обращение прокурора в суд с требованием о взыскании с ответчика средств, израсходованных из фонда медицинского страхования, производится в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку медицинская помощь была предоставлена потерпевшей ФИО2 бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанность по возмещению вреда несет лицо, причинившее вред.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения статьей 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", из которых следует обязанность ответчика ФИО3, как лица, причинившего вред, возместить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Мурманской области понесенные расходы, связанные с оказанием медицинской помощи потерпевшей ФИО2 При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО2 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, так и размер затраченной Территориальным фондом суммы на оплату ее лечения. При этом факт получения потерпевшей ФИО2 медицинской помощи, а также размер понесенных территориальным фондом затрат на ее лечение ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области заявлен законно и обоснованно.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и размер удовлетворенных требований, с ответчика Ковалёва Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4196 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в счет возмещения материального ущерба 149 834 рубля 88 копеек.

    Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в размере 4196 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий             Н.Д. Зыкова