Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 (1-307/2014;) от 08.12.2014

1 - 48 /2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 января 2015 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В.

защитников – адвокатов Рахимовой Р.Р., Козменковой Е.Г.

подсудимых Гулящева А.В., Соколова В.А.

при секретаре Фахретденовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Гулящева А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пригородного районного суда Свердловской области условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.12.2006, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; Кассационным определением Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Считать Гулящева А.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области приговор Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия Гулящева А.В. с ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; приговор Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; Приговор мирового судьи судебного участка № Пригородного района Свердловской области изменен: в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Соколова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 12, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ – 51 <адрес>,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Гулящев А.В., Соколов В.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гулящев А.В. в состоянии алкогольного опьянения и Соколов В.А., находясь в <адрес> в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в крытый двор <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе которого Гулящев А.В. предложил совершить хищение чужого имущества, на что Соколов В.А. дал свое согласие. Непосредственное после достигнутой договоренности, реализуя общий преступный умысел Гулящев А.В. и Соколов В.А. подошли к вышеуказанному дому, где согласно ранее достигнутой договоренности, Соколов В.А. остался на улице возле дома, наблюдать за окружающей обстановкой, а Гулящев А.В. перелез через забор и прошел со стороны огорода к двери, ведущей во двор, где осуществляя единый преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, открыв щепкой найденной рядом с домом металлический крючок, на который изнутри была заперта дверь крытого двора, незаконно проник внутрь двора, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее К.А.П. имущество, а именно:

- бензопилу «<...>» стоимостью <...> рублей;

- угловую шлифовальную машину «<...>» стоимостью <...> рублей;

- 6 штук яиц, не представляющих материальной ценности;

- одну банку майонеза «<...>» весом 1 кг не представляющий материальной ценности;

- кетчуп в мягкой упаковке весом 200 гр., не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество, Гулящев А.В. и Соколов В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Гулящева А.В. и Соколова В.А. потерпевшему К.А.П. причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

Действия подсудимых Гулящева А.В., Соколова В.А. (каждого) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Гулящев А.В. и Соколов В.А., в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержали в настоящем судебном заседании. Подсудимые указали, что полностью признают вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова О.В., защитники Козменкова Е.Г., Рахимова Р.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении Гулящева А.В. и Соколова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший К.А.П. выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении Гулящева А.В. и Соколова В.А., в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимых Гулящева А.В. и Соколова В.А. подтверждается не только их признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимых Гулящева А.В. и Соколова В.А. (каждого) суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимыми Гулящевым А.В. и Соколовым В.А. совершено оконченное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд усматривает у Гулящева А.В. полное признание вины, явку подсудимого Гулящева А.В. с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в выходе на место преступления, возвращении похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающим Гулящеву А.В. наказание обстоятельством является рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания Гулящеву А.В. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное состояние существенно повлияло на совершение данного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд усматривает у Соколова В.А. полное признание вины, явку подсудимого Соколова В.А. с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в выходе на место преступления, возвращении похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающим Соколову В.А. наказание обстоятельством является рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания Соколову В.А. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются данные о личности подсудимых Гулящева А.В. и Соколова В.А., которые <...> (л.д. №), привлекались к административной ответственности за текущий год (л.д. №), по месту жительства Гулящев А.В. характеризуется в целом неудовлетворительно (л.д. №), подсудимый Соколов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

При избрании вида наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении Гулящеву А.В. и Соколову В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку, должных выводов для себя Гулящев А.В. и Соколов В.А. не делают, на путь исправления не встают, после отбытия наказания в местах лишения свободы, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, из чего суд делает вывод, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на Гулящева А.В. и Соколова В.А.

Данное наказание, суд считает справедливым, соразмерным и способствующим исправлению осужденных.

Суд полагает возможным не назначать Соколову В.А. и Гулящеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание Гулящеву А.В. по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Гулящеву А.В. и Соколову В.А. надлежит определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулящева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Гулящеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гулящеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу в ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по <адрес>.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Соколова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу в ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: картонную коробку, руководство по эксплуатации шлифовальной машины, бензопилу, угловую шлифовальную машину, переданные потерпевшему К.А.П., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему К.А.П..

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья /подпись/

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.03.2015года приговор оставлен без изменения.