Решение по делу № 12-231/2013 от 07.06.2013

дело № 12-231/13

РЕШЕНИЕ

12 августа 2013 г. г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Алексеева Ю.А.,
с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте – Кукиной В.В., представителя ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» Крайник Г.А., при секретаре Локтионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Бацева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в порядке ст.30.10 КоАП РФ представил в Химкинский городской суд апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях данного юридического лица состава данного правонарушения.

В силу ст.30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего кодекса.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района от /дата/ с учетом доводов общества, не опровергнутых в ходе рассмотрения дела, и установленных по делу обстоятельств, событие и состав административного правонарушения вменяемого обществу не могут считаться доказанными, в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях данного юридического лица состава данного правонарушения.

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Бацев А.Ю. принес апелляционное представление на указанное постановление от /дата/ года, мотивируя тем, что в деятельности ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» выявлены нарушения лицензионных требований и прав пассажиров при осуществлении воздушной перевозки, а именно: за период с /дата/ по /дата/ были задержаны на срок более 2-х часов 27 рейсов ОАО «Аэрофлот» по причине отсутствия резервного воздушного судна по техническим причинам и в связи с поздним прибытием воздушного судна из другого рейса или заменой воздушного судна.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Кукина В.В. апелляционное представление поддержала и просила его удовлетворить по изложенном в нем обстоятельствам.

Представитель ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» Крайник Г.А., действующий на основании доверенности вину в совершении правонарушения не признал. Подтвердил факт задержки указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении рейсов воздушных судов. Пояснив, что задержка вылетов воздушных судов из аэропорта Шереметьево была вызвана техническими причинами, авиаперевозчиком выделены резервы воздушных судов в количестве, необходимом для выполнения планируемой программы полетов. В связи с чем, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» отсутствия состава правонарушения.

Выслушав помощника прокурора Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Кукину В.В., представителя ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» Крайник Г.А., проверив доводы апелляционного представления и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 4.1, 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности лицо, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пп.1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выступая участником гражданского оборота, ОАО «Аэрофлот» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии № от /дата/ г., выданной Федеральным агентством воздушного транспорта.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности Общества по перевозке воздушным транспортом пассажиров.

По итогам проверочных мероприятий, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ и представленным материалам, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в ходе проведения проверки по фактам задержек выполнения авиарейсов из аэропорта Шереметьево в деятельности ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» выявлены нарушения лицензионных требований и прав пассажиров при осуществлении воздушной перевозки, а именно: за период с 20 февраля по /дата/ были задержаны на срок более 2-х часов 27 рейсов ОАО «Аэрофлот» по причине отсутствия резервного воздушного судна по техническим причинам и в связи с поздним прибытием воздушного судна из другого рейса или заменой воздушного судна.

Частью 3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы) подлежит лицензированию (п/п. 60, п.1 ст. 17 Закона).

Положением о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 г. № 397, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров (п/п. «б» и «в» п.4).

Согласно положениям Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п.7).

В силу п.72 Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Как видно из материалов дела, ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» нарушены вышеуказанные лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом. Таким образом, авиакомпанией не выполнены регулярные рейсы в соответствии с расписанием движения воздушных судов, что является нарушением Правил и, как следствие, ведет к нарушению п.п. «в» п.4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» не представлено в материалах дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства. В свою очередь, ответчик так же не приводит аргументированных возражений, а также их документального обоснования, касающегося установленного заявителем факта административного правонарушения. То обстоятельство, что задержка рейсов произошла в связи с техническими неисправностями воздушных судов, не имеет правового значения для квалификации действий авиакомпании в соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, поскольку не устраняет её обязанность иметь воздушные суда на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из смысла действующего административного законодательства, ни одно доказательство не может быть оценено изолированно от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами.

Совершение ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ года; справкой ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» с указанием задержанных рейсов и причин задержек; подробным отчетом по задержанным рейсам с указанием кодов и причин задержек с 00:00 /дата/ по 23:59 /дата/; лицензией на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров № от /дата/ и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные с учетом ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат существенных нарушений требований закона, и являются достаточными для вывода о виновности ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии». Вышеуказанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы представителя ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» Крайник Г.А., суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств того, что задержки рейсов имели место в связи с метеоусловиями или обеспечением безопасности пассажиров, равно как по требованию государственных органов в соответствии с п. 76 ФАП № 82, суду не представлено. Доводы ответчика о неправильной квалификации совершенного правонарушения, влекущей за собой процессуальные последствия в виде прекращения производства по рассматриваемому административному делу суд признает несостоятельными и отклоняет как основанные на неправильном и ошибочном толковании норм материального права, учитывая обстоятельства выявления факта правонарушения, правовой статус лица привлекаемого к ответственности, осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствии с выданной ему лицензией, основываясь на фактически установленных обстоятельствах рассматриваемого дела. Так же суд считает несостоятельным довод представителя ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» Крайник Г.А. о том, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении. Так, согласно п.1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа, осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Федеральным Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Таким образом, исходя из существа допущенного ОАО «Аэрофлот» правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд считает, что общество подлежит административной ответственности в пределах годичного срока давности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по основанию ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка
№ Химкинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», подлежит отмене.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении виновного ранее к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

1) Апелляционное представление заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Бацева А.Ю. удовлетворить.

2) Постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» отменить.

3) Признать ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 100000
(сто тысяч) рублей.

4) Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по городу Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура),

л/с 04731855430

ИНН 7708630676/КПП 770801001

Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России

р/с 40101810800000010041

БИК 044583001, ОКАТО 45286565000

КБК 41511690010 01 0000 140

Судья Ю.А. А.