Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2012 ~ М-3097/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., с участием помощника прокурора Семиренко А.А., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Н.И. к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилову Н.И. обратилась с иском (с учетом уточненных требований) к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГУ СибТУИО), ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ, впоследствии ФГУ «Красноярская КЭЧ» присоединена к ФГУ СибТУИО. В связи с проводимыми мероприятиями по реорганизации ФГУ «Красноярская КЭЧ района», согласно указания заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата с августа по сентябрь 2011г. (включительно) начислялась и выплачивалась истице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>». С октября 2011г. заработная плата истцу не выплачивалась. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» прекратило выплаты в связи с тем, что работодателем сотрудников ФГУ «Красноярская КЭЧ района» является ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений», которое находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>». В нарушение заключенного трудового договора и трудового законодательства, работодатель не предпринял никаких мер к реализации права истца на получение причитающейся заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До настоящего времени истец фактически исполняет трудовые обязанности в должности заведующей материальным складом ФГУ «Красноярской КЭЧ района». В связи с проводимыми мероприятиями по реорганизации истица не могла воспользоваться своим правом на отпуск в 2011-2012г., ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности заведующей материальным складом. Весной 2012г. в адрес Красноярской КЭЧ по почте поступили трудовые книжки работников, в том числе и трудовая книжка истца, из которой она узнала о том, что уволена ДД.ММ.ГГГГ Увольнение считает незаконным, в связи с чем, просит восстановить ее на работе, взыскать оплату времени вынужденного прогула, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 862,59 руб., единовременное денежное вознаграждение за проработанный период в 2011г. в размере 4 265,60 руб., в 2012г.- 1 421,87 руб., компенсацию отпуска при увольнении 7 009,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков, третьего лица- ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора о восстановлении Данилову Н.И. на работе, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании с п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спо<адрес>, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ Данилову Н.И.принята на должность заведующей материальным складом в Квартирно-эксплуатационную часть Красноярского района, на основании приказа Министерства обороны СССР №г. КЭЧ Красноярского района переименована в Красноярскую КЭЧ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Красноярская КЭЧ» и Данилову Н.И. заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1. которого работодатель предоставляет работнику работу по специальности: заведующая складом, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Работник принимается на работу: материальный склад (п. 1.2.).

Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы в размере 4 700 рублей, компенсационный выплаты: выплаты работнику в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районный коэффициент 30%; процентная надбавка за выслугу лет в организациях МО РФ, премии по итогам месяца и по итогам года устанавливаются Работнику в соответствии с приказом МО РФ №, коллективным договором.

На основании распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ Красноярская КЭЧ переименована в ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись о том, что ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ СибТУИО. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Данилову Н.И.работодателем ФГУ СибТУИО внесена запись об увольнении по сокращению штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, основание внесения записи - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № §8.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ СибТУИО предупредило Данилову Н.И.о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности заведующей материальным складом.

В судебном заседании истец пояснила, что действительно, в декабре 2011г. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности, однако, по истечении двух месяцев после увольнения она не была уведомлена о том, состоялось ли ее увольнение, она, как и другие работники Красноярской КЭЧ продолжала ежедневно ходить на работу, выполняла трудовую функцию, до настоящего времени она работает. После предупреждения о предстоящем увольнении работодатель ейвакантных должностей не предлагал. Работодатель до настоящего времени выплату заработной платы с октября 2011 года так и не произвел, каких-либо расчетов и объяснений не представил. Об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно позже из записи в трудовой книжке, однако она продолжала исполнять трудовые обязанности. Весной 2012г. в адрес Красноярской КЭЧ поступили из ФГУ СибТУИО по почте трудовые книжки работников, в том числе и истца, из которой она узнала, что уволена ДД.ММ.ГГГГ, с ней не произведен расчет при увольнении, с приказом об увольнении она не была ознакомлена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Данилову Н.И. подлежит восстановлению на работе, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

Истец уволена по инициативе работодателя по сокращению штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, основание внесения записи - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № §8.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что истцу Данилову Н.И. в связи с предстоящим сокращением предлагались вакантные должности или работа, соответствующая квалификации работника, не представлено доказательств отсутствия таковых должностей и невозможности перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу.

Таким образом, ответчиком, на которого законом возложена обязанность по доказыванию законности увольнения истца, не представлено в суд доказательств соблюдения процедуры увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, установленную ТК РФ.

Кроме того, из пояснений истца следует, что после ДД.ММ.ГГГГ она продолжала осуществлять трудовую функцию с ведома работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при увольнении истца ответчиком нарушена процедура и порядок увольнения, в связи с чем, увольнение истца является незаконным и Данилову Н.И. подлежит восстановлению на работе в должности заведующей материальным складом Красноярской КЭЧ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Из записи в трудовой книжке истца следует, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает о восстановлении Данилову Н.И. на работе с ДД.ММ.ГГГГ

В пользу Данилову Н.И. подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 176 510 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета. Размер начисленной заработной платы истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению составляет205 514,68 руб., количество фактически отработанных дней за указанный перио<адрес> дней, таким образом, размер среднедневного заработка составляет 828,69 руб. (205 514,68 руб. / 248 дней). Данные о размере фактически начисленного заработка и отработанных дня представлены истцом, произведены начальником отдела по расчетам с личным составом, ответчиком иных сведений в суд не представлено. Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 дней, следовательно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 176 510,97 руб. (828,69 руб. х 213 дней).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату возложена законом на работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец являлась работником ФГУ «Красноярская Квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ФГУ СибТУИО, которое на момент увольнения Данилову Н.И. являлось его работодателем.

Выплата заработной платы Данилову Н.И. - работодателем ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно п. 85 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583», гражданскому персоналу воинских частей выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер вознаграждения устанавливается с учетом конкретного вклада работника в выполнение задач, стоящих перед воинской частью. Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенным с работы в течение года - на день увольнения (п. 94).

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, произведенный начальником отдела ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», на основании лицевых карточек начисления заработной платы за перио<адрес>гг., поскольку доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в данном случае, с учетом существа и характера спора бремя доказывания об отсутствии задолженности по заработной плате, выплате причитающихся при увольнении сумм, лежит на ответчике.

Согласно расчета истца, произведенного заместителем начальником отдела по расчетам с личным составом, задолженность по заработной плате Данилову Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 862,59 рублей.

Сумма единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011г. составляет 4 265,60 рублей исходя из расчета: 5 332 (оклад) х 2/12х3 мес. = 2 666 руб.х1.6 = 4 265,60 руб.

Сумма единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2012г. составляет 1 421,87 рублей исходя из расчета: 5 332 (оклад) х 2/12х1 мес. = 888,67 руб.х1.6 = 1 421,87 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 12 календарных дней составляет 7 009,20 рублей.

В рамках реализации приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» по реорганизации квартирно-эксплуатационных частей в Вооруженных Силах РФ, расходы на финансирование квартирно-эксплуатационных частей были прекращены, лицевые счета закрыты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №н от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Минобороны России прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, исключение из реестра ДД.ММ.ГГГГ

В связи с началом процедуры закрытия лицевого счёта ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ, ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому» заключило договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работникам Красноярской КЭЧ начислялась и выплачивалась заработная плата за расчётный период август 2011г. - сентябрь 2011г. (включительно), согласно информации заместителя Министра обороны РФ - руководителя Департамента Социальных гарантий МО РФ, выплату заработной платы гражданскому персоналу КЭЧ необходимо было прекратить в сентябре 2011 года, гражданский персонал уволить, обеспечить выплату выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» заключен договор № на финансово-экономическое обеспечение, на что указывает в отзыве на иск ФГУ СибТУИО, кроме того, указывает на то, что п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что финансово-экономическое обеспечение включает в себя «….планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств, для осуществления расходов, в том числе заработной платы и других установленных законодательством видов выплат личному составу….».

Приказом заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ СибТУИО зачислено на финансовое обеспечение ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Из вышеизложенного следует, что обязанность по своевременной выплате работнику истцу заработной платы возложена законом на работодателя ФГУ СибТУИО. ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», на что указывают ответчики, кроме того, данное обстоятельство подтверждается материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата времени вынужденного прогула в пользу Данилову Н.И., а также заработная плата подлежит взысканию с ФГУ СибТУИО, но за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», как с учреждения, на финансовом обеспечении которого находится ФГУ СибТУИО с момента реорганизации ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ.

Поскольку по делу установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения трудовых прав истца, личность истца, степень его нравственных страданий. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Суд с абсолютной критичностью относится к доводам представленных возражений ответчиков, поскольку указанные доводы ни в коей мере не исключают законное право истца на получение своевременного вознаграждения за труд, и соответственно обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы, согласно требованиям трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Данилову Н.И. надлежит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 862 рубля 59 копеек, единовременное денежное вознаграждение за проработанный период в 2011 году в размере 4 265 рублей 60 копеек, в 2012 году в размере 1 421 рубль87 копеек, компенсацию отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 009 рублей 20 копеек, 176 510 рублей 97 копеек-в счет вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФГУ СибТУИО за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 850,70 руб. (5 650,70 руб.- по требованиям имущественного характера, 200 руб.- по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Данилова Н.И. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 862 рубля 59 копеек, единовременное денежное вознаграждение за проработанный период в 2011г. в размере 4 265 рублей 60 копеек, в 2012г.- 1 421 рубль 87 копеек, компенсация отпуска при увольнении 7 009 рублей 20 копеек, всего- 78 559 рублей 26 копеек.

Восстановить Данилову Н.И. должности заведующей материальным складом Красноярской КЭЧ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Данилова Н.И. 176 510 рублей97 копеек в счет вынужденного прогула, 10 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, а всего- 186 510 рублей 97 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» государственную пошлину в размере 5 850 рублей 70 копеек в доход государства.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко