Решение по делу № 12-42/2018 от 20.03.2018

ировой судья Конаныхина Л.П.                                                                         Дело № 12-45/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

пос. Лиман                                                                                                             06 июня 2018 года

06 июня 2018 г.                                                                                                                      п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., при секретаре судебного заседания Бакаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 02.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола 30 КУ № 308264 об административном правонарушении от 09 февраля 2018 г. Шевченко А.В., 09 февраля 2018 г. в 14 час. 00 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> 34, тип и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, нарушил п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатацию (установлены диодные диодных LED ламп).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П. от 02 марта 2018 г. Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев с конфискацией в доход государства световых приборов - двух диодных LED ламп в корпусе серого цвета.

Шевченко А.В. не согласился с постановлением и подал жалобу, в которой просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Шевченко А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя Шевченко А.В. - адвоката Толстова С.А. в защиту привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего доводы жалобы и просившего переквалифицировать действия Шевченко А.В., с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), запрещается эксплуатация автомобилей в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировая судья сделала неправильный вывод, квалифицируя действия Шевченко А.В. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Так, из протокола 30 КУ № 308264 об административном правонарушении от 09 февраля 2018 г. следует, что Шевченко А.В., 09 февраля 2018 г. в 14 час. 00 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> тип и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, нарушил п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатацию (установление диодных LED ламп).

В протоколе об административном правонарушении, а также в материалах дела, не указано, что установленные на передней части автомобиля под управлением Шевченко А.В. световые приборы - светодиодные лампы, светились огнями синего, красного цветов или имели световозвращающие приспособления этих цветов. То обстоятельство, что свет фар на автомобиле был именно белого цвета, подтверждается не только показаниями Шевченко А.В., но и свидетеля ФИО4, который пояснил, что Шевченко А.В. приобрел у него в магазине светодиодные лампы, которые светят белым цветом.

Инспектор Высочанский суду показал, что

Диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предполагает совокупность признаков, характерных для световых приборов, установленных на т/с, наличие которых не соответствует «Основным положениям по допуску т/с к эксплуатации», в данном случае это - тип, цвет огней и режим работы светового прибора. Поскольку при рассмотрении административного дела сторонами не заявлено ходатайство о проведении экспертного исследования установленных на автомашине Шевченко А.В. световых приборов, а должностным лицом, возбудившим административное производство данная экспертиза не проведена, то все сомнения относительно соответствия данных приборов по цвету огня и режиму работы «Основным положениям..», следует трактовать в пользу привлеченного к ответственности лица.

Доказательств того, что Шевченко А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в материалах дела имеется.

В то же время, из пояснений участников процесса, предоставленных материалов, нашел подтверждение факт установки Шевченко А.В. в осветительных приборах, на передней части автомобиля, светодиодных, а не галогеновых ламп, хотя подобная установка не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то есть действия Шевченко А.В. надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФкак управление транспортным средством при наличии условий (установка в фары диодных ламп), при которых эксплуатация данного транспортного средства (согласно Основным положениям по допуску транспортных средств) запрещена.

Таким образом, действия Шевченко А.В. следует квалифицировать с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При назначении Шевченко А.В. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Предметы административного правонарушения : две диодные (LED) лампы, изъятые при составлении административного протокола, следует КОНФИСКОВАТЬ, исполнение в этой части поручить Лиманскому РОССП Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П. от 02 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Шевченко А.В. оставить без изменения, а жалобу Шевченко А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УКРФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья                                                                                              Д.В. Копа