Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2010 ~ Материалы дела от 26.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» марта 2010 г.                                                                         с.Красный Яр

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи     Кузнецова А.М.,

при секретаре Сафьяновой ФИО6

истца Мясникова ФИО7

представителей ответчика ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» Максимовой ФИО8., Епифановой ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело № № по исковому заявлению Мясникова ФИО10. к ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

              Истец обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» о взыскании заработной платы

за сентябрь, октябрь и ноябрь 2009г. в сумме 73000 рублей.

          В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и дал пояснения согласно иска.

Представитель ответчика ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж», Епифановой ФИО11. частично признает исковые требования Мясникова ФИО12., так как ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11632 рубля, расчет при прекращении трудового договора в размере 778 рублей 39 копеек всего не выплачено в размере 12410 рублей 39 копеек. В остальной части исковых требований просит суд отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно копии трудовой книжки Мясникова ФИО13.. он работал в ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3-5). и уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д..40)

Истец не представил суду какой-либо расчет предъявленной к взысканию суммы заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2009г. в сумме 73000 рублей.

В соответствии со ст.135 ТК РФ в трудовом договоре заключенным Мясниковым ФИО14 и ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» п.5.1 оплата труда повременно-премиальная. (л.д. 30)

Начисленная заработная плата Мясникову С.А. в ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» за сентябрь месяц 2009г. в размере 8 276 руб. и за октябрь месяц 2009г. в сумме 3356 руб. и расчет при прекращении (расторжении трудового договора с работником в размере 778 рублей 39 копеек оспаривается истцом голословно не представляя каких-либо доказательств начисления другой какой-либо суммы.

Утверждения Мясникова ФИО15 о том, что имелась устная договоренность о другой заработной плате не может быть принята судом во внимание, так как эти утверждения противоречат ст.135 ТК РФ.

Истец подтверждает, что в октябре 2009г. с 08 числа он не работал.

Требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о увольнении истцом не предъявлялось. Право изменять основания или предмет иска, увеличивать или уменьшать исковые требования истцу разъяснялись как на предварительном судебном заседании, когда он отказался расписываться в разъясненных сторонам правах и обязанностях, так и в судебном заседании, о чем имеется подпись истца (л.д. )

Оснований для допуска к работе Мясникова ФИО16 после издания приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и начисления заработной платы не имелось..

Утверждение истца, о том, что он работал со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждено.

Обходной лист на уволенного Мясникова ФИО17. подписан гл.механиком и зав.складом ДД.ММ.ГГГГ, когда сдан автомобильный кран в соответствии с актом приема-сдачи ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48) в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.34)

Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования Мясникова ФИО18 к ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» о взыскании заработной платы следует удовлетворить частично.

Следует взыскать с ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» в пользу Мясникова ФИО19 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11632 рубля.

Следует взыскать с ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» в пользу Мясникова ФИО20 расчет при прекращении трудового договора в размере 778 рублей 39 копеек.

Всего следует взыскать с ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» в пользу Мясникова ФИО21 в размере 12410 рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований Мясникову ФИО22 следует отказать.

Следует взыскать с ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» государственную пошлину в размере 496 рублей 42 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мясникова ФИО23 ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» в пользу Мясникова ФИО24 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11632 рубля.

Взыскать с ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» в пользу Мясникова ФИО25 расчет при прекращении трудового договора в размере 778 рублей 39 копеек.

Всего взыскать с ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» в пользу Мясникова ФИО26 в размере 12410 рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований Мясникову ФИО27 отказать.

Взыскать с ЗАО строительно-монтажной фирмы «Самараспецстроймонтаж» государственную пошлину в размере 496 рублей 42 коп.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья

Красноярского районного суда

Самарской области                                                        Кузнецов А.М.

Полный текст решения готов 26.03.2010 г.

Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.