Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2015 ~ М-2870/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-4724/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Е.И. к Администрации АДРЕС, Администрации г.п. АДРЕС, Литвинову А.А., Брежневу А.А. о включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении смежной границы

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просила включить в состав наследства за умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 земельный участок с К№ №, расположенный по адресу: АДРЕС; признать за Артеменко Е.И. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС; признать результаты межевания земельного участка К№ № недействительными, исключить из ГКН сведения о площади, местоположении границ, координатах и поворотных точках данного земельного участка; установить границы смежных земельных участков с К№ и №, расположенных по адресу: АДРЕС исходя из фактического пользования, границ, установленных решениями ..... суда при исполкоме ..... поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом организации зоны технического обслуживания для стены жилого дома лит. А и сарая лит. Г; внести в ГКН соответствующие изменения о площади, местоположении границ, координатах и поворотных точках земельных участков с К№ и №; обязать Брежнева А.А. и Литвинова А.А. демонтировать часть крыльца, расположенную на земельном участке с К№

В обоснование уточненных исковых требований Артеменко Е.И. указала, что она является наследником Ф.И.О.1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. и приходится ему дочерью. В связи со смертью Ф.И.О.1 открылось наследство, состоящее в том числе из доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В настоящее время по адресу: АДРЕС образовано два земельных участков: № площадью 1192 кв.м., собственником которого является Брежнев А.А. и К№ № площадью 318 кв.м., собственность на который не была оформлена Ф.И.О.1 Учитывая, что на момент смерти умершим Ф.И.О.1 не был оформлен в собственность указанный земельный участок № площадью 318 кв.м. истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на него в нотариальном порядке. Исходя из кадастрового паспорта земельного участка №, принадлежащего ответчику Брежневу А.А. граница между смежными земельными участками истца и ответчика проходит не по линии дома № по фасадной стороне, а по линии крыльца, которое было незаконно возведено еще предшественниками ответчиков и не было снесено несмотря на предписания Администрации ..... поселкового совета. Умерший Ф.И.О.1, будучи правообладателем своего земельного участка в согласовании границ смежных земельных участков не участвовал. Истец считает незаконным произведенный раздел земельных участков и установленных границ.

Истица Артеменко Е.И. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, не возражали против второго варианта установления границ предложенного экспертом.

Ответчики: Литвинов А.А. и Брежнев А.А. в судебное заседание явились, против признания за Артеменко Е.И. право собственности на земельный участок в порядке наследования не возражали, возражали против установления границ и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Ответчик: представитель Администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Соответчик: представитель Администрации г.п. АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из решения ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Ф.И.О.2 закреплен земельный участок площадью 1036 кв.м., за Ф.И.О.3 земельный участок размером 164 кв.м. в указанных в решении границах, часть хозяйственного сарая, принадлежащего Ф.И.О.3 последней переносится на закрепленный за ней земельный участок или при невозможности уступить Ф.И.О.2 по договоренности (л.д. 18).

Решением ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Ф.И.О.3 дополнительно за счет землепользования Ф.И.О.2 закреплен земельный участок размером 27,5 кв.м., 11 м. в длину, 2,5м в ширину со стороны и по границе с домовладением № для проезда к сараю. (л.д.19).

Постановлением Главы администрации п. АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № Ф.И.О.4 передан в собственность, бесплатно земельный участок площадью 1192 кв.м., в п. АДРЕС для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы Администрации АДРЕС АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № за Ф.И.О.1 закреплен земельный участок площадью 299 кв.м., за Ф.И.О.4 земельный участок площадью 1192 кв.м. в п. АДРЕС (л.д.89, 106). Указанное постановление в установленном законом порядке оспорено не было.

Согласно ответу Администрации поселка лесной городок АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом фактической площади земельного участка при доме товарищеский суд, разделил земельный участок, с учетом запользованной земли 291 кв.м., выделив Литвиной к 1036 кв.м. еще 156 кв.м. итого 1192 кв.м., выделив Артеменко к 164 кв.м. еще 135 кв.м. итого 299 кв.м. Ф.И.О.4 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1192 кв.м., Ф.И.О.1 отказывается получать свидетельство на 299 кв.м. считает, что ему должен быть выделен земельный участок в соответствии с его долей в доме (л.д. 25, 30,

Литвинову А.А. принадлежит 981/4000 доли, Брежневу А.А. - 1199/4000 доли жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 14, 96).

Брежневу А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1192+/-12 кв.м., К№ (л.д. 16-17, 37).

Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Наследником к имуществу Ф.И.О.1 после его смерти является его дочь – Артеменко Е.И., которой нотариусом выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на 91/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 98). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 99).

Для разрешения спора по данному делу назначена и проведена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «наименование».

Согласно заключению ООО «наименование» земельный участок при доме АДРЕС полностью огорожен. Общая площадь земельного участка в границах по фактическому ограждению составила 1512 кв.м. Площадь земельного участка с К№ принадлежащего Брежневу А.А. составляет 1192 кв.м. Площадь земельного участка с К№ в фактическом Брежнева А.А. в границах, определенных с учетом сведений ГКН о местоположении границ смежных земельных участков составила 1133 кв.м., что не соответствует площади по документам 1192 кв.м.: меньше ее на 59 кв.м. при допустимом расхождении +12 кв.м. Местоположение фактической разделительной границы не соответствует местоположению разделительной границы, определенной при межевании и учтенной в ГКН. Площадь земельного участка с К№ по фактическому пользованию составила 368 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам 299 кв.м., больше ее на 69 кв.м. при допустимом расхождении +6 кв.м., а также не соответствует площади по сведениям ГКН 318 кв.м., больше ее на 50 кв.м. Площадь земельного участка с К№ в границах по фактическому ограждению составила 368 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам 299 кв.м., больше ее на 69 и не соответствует площади по сведениям ГКН 318 кв.м., больше ее на 50 кв.м. Фактическая граница земельного участка с К№, определенная экспертом при проведении осмотра по фактическому ограждению, пересекаются с границей земельного участка с К№, определенной по сведениям ГКН. Площадь контура с наложением составила 59 кв.м. Экспертом предложены четыре варианта определения смежной границы.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их выводы мотивированы, обоснованы при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 п.п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В связи со смертью Ф.И.О.1 в настоящее время произвести регистрацию его права собственности на земельный участок в установленном законом порядке невозможно, так как согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ его правоспособность прекращена. Однако в связи с тем, что переход права собственности на долю в доме наследнику происходит вследствие его смерти, то регистрация ранее возникшего права у наследодателя не требуется.

Таким образом, учитывая положения ст 1112 ГК РФ, тот факт, что при жизни Ф.И.О.1 вышеуказанные постановления, постановка на кадастровый учет земельного участка Брежнева А.А. в установленном законом порядке оспорены не были, Артеменко Е.И. фактически приняла часть наследства после смерти Ф.И.О.1, площадь земельного участка с К№ по сведениям ГКН составляет 318 кв.м., суд считает возможным признать за Артеменко Е.И. право собственности в порядке наследования после смерти Ф.И.О.1 на земельный участок с К№, площадью 318 кв.м.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Свидетель Ф.И.О.5, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что она проживает в п. АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ., приходит в гости к владельцам участка №. В ДД.ММ.ГГГГ внутри участка появился забор.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так его показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая мнения сторон, принимая во внимание, что фактические границы земельного участка с К№ пересекается с границей земельного участка с К№, учитывая площадь земельного участка, принадлежащего Брежневу А.А. по правоустанавливающим документам, решение ..... суда о наличии прохода к строению Артеменко, необходимость обеспечения доступ к стене по линии 27-28 части жилого дома Артеменко Е.И., Методические рекомендации экспертов, суд приходит к выводу, что возможно определить порядок пользования земельным участков при спорном домовладении определив смежную границу земельного участка по варианту № заключения эксперта.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Артеменко Е.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеменко Е.И. к Администрации АДРЕС, Администрации г.п. АДРЕС, Литвинову А.А., Брежневу А.А. о включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении смежной границы удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы в отношении имущества Ф.И.О.1 земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за Артеменко Е.И. право собственности на земельный участок, площадью 318 кв.м., К№ №, расположенный по адресу: АДРЕС

Исключив из ГКН сведения о координатах и поворотных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: АДРЕС, установив границы данного земельного участка согласно варианту № заключения ООО наименование».

(координаты)

Установить границы земельного участка, площадью 318 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Артеменко Е.И. по варианту № заключения эксперта ООО наименование»

(координаты)

Обязать Литвинова А.А. и Брежнева А.А. перестроить крыльцо у входа в часть жилого дома по адресу: АДРЕС, демонтировать ограждение по границе от точки 27 до точки 41 (1,0м), демонтировать ограждения установленного по контуру по точкам ..... и установить ограждение по контуру по точкам .....

Обязать Артеменко Е.И. произвести демонтаж строения лит. Г5 по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова