Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1582/2012 от 30.03.2012

Дело № 22 - 1582/2012 Судья Мищенко А.В.

     Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 27 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей     Лазаревой Г.В.,Абрамовой М.Н.

при секретаре     Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Моисеева С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Моисеева С.В.,

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Моисеев С.В. осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 3 июня 2009 года Моисеев С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии-поселении.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 августа 2010 года Моисеев С.В. переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства Моисеева С.В. о приведении перечисленных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 3 июня 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Моисеев С.В. выражает несогласие с постановлением, просит вынести справедливое решение. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом при постановлении приговора, а также предпринимаемых мер по погашению гражданского иска, просит изменить категорию тяжести преступления, снизить назначенное наказание. Отмечает, что после вынесения 26 декабря 2008 года приговора до 3 июля 2009 года под стражей не содержался, административных правонарушений и преступлений не совершал. Обращает внимание на то, что отбыл большую часть срока наказания, имеет на иждивении двоих детей и престарелую мать, страдающую рядом заболеваний. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении обжалуемого постановления, данные требования закона выполнены не в должной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Моисеева С.В. о приведении приговора от 3 июня 2009 года в соответствие с действующим законодательством суд пришел к обоснованному выводу о том, что редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не улучшает его положения. При этом в постановлении указано, что других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Таким образом, суд проигнорировал изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года. Указанным законом в УК РФ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, согласно которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что осужденному назначено наказание, не превышающее определенных пределов, установленных законом.

Из представленных материалов усматривается, что приговором от 3 июня 2009 года обстоятельств отягчающих наказание Моисеева С.В. не установлено.     Таким образом суд, оставив без юридической оценки фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, не привел мотивов по которым невозможно применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство осужденного, суд не учел, что вопрос о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года уже был разрешен постановлением от 27 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по ходатайству Моисеева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2011 года в отношении Моисеева С.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.

Председательствующий      Е.Б. Живцова

Судьи:                                  Г.В.Лазарева

М.Н.Абрамова