Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2017 ~ М-3/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             03 марта 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачева В. В. к Акбирову Д. М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Косачев В.В. обратился в суд с иском к Акбирову Д.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что <*** г.> между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере ***руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до <*** г.>. Однако обязательства ответчиком в установленный срок не выполнено, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***руб.

В судебном заседании истец Косачев В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что <*** г.> по договору займа передал Акбирову Д.М. денежные средства в размере ***руб., был определен договором займа срок возврата денежных средств – <*** г.>, однако ответчик Акбиров Д.М. обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***руб.

В судебном заседании представитель истца Косачева В.В. – Рябцева С.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор займа подтверждается представленной суду распиской, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, следовательно имеются основания также для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Акбиров Д.М. исковые требования признал частично, суду пояснил, что расписка в получении денег была написана им лично, однако никакие денежные средства Косачев В.В.. ему не передавал, сумма ***руб. - это ***руб. долг за колеса и комбикорм, а ***руб.- это проценты, начисленные на ***руб., которые он брал в долг у матери истца.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <*** г.> между Косачевым В.В. и Акбировым Д.М. был заключен договор займа (л.д.24), по условиям которого Косачев В.В. передал ответчику Акбирову Д.М. денежные средства в сумме ***руб., а Акбиров Д.М. принял на себя обязательства обеспечить своевременный возврат полученной денежной суммы в срок до <*** г.>.

Факт передачи истцом Косачевым В.В. денежных средств в размере ***руб., подтвержден представленной в материалы дела распиской ответчика от <*** г.>.

Согласно расписки от <*** г.> Акбиров Д.М.. получил у Косачева В.В. денежную сумму в размере ***руб., которую обязался вернуть через месяц до <*** г.>, расписка составлена собственноручно без принуждения ( л.д.24).

Ссылка ответчика на незаключенность договора займа вследствие его безденежности, признается судом несостоятельной, поскольку каких-либо письменных доказательств в подтверждение безденежности договора займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено, как и не представлено доказательств заключения данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что Косачев В.В. её сын, ответчика Акбирова Д.М. знает давно, она дружила с родителями ответчика, а сыновья дружили раньше между собой. В декабре 2013 года её сын Косачев В.В. передал ответчику Акбирову Д.М. денежные средства в сумме ***руб. на срок 1 месяц, но до настоящего времени Акбиров Д.М. долг не вернул.

Поскольку, буквальное толкование содержания подлинной расписки, представленной истцом, предполагает передачу денег истцом и получение их ответчиком, поэтому факт передачи Косачевым В.В. и получения Акбировым Д.М. денежных средств по договору займа доказан.

Доказательств незаключенности в силу безденежности (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) договора займа между сторонами материалы дела не содержат.

Учитывая, что сторонами заключен договор займа, денежные средства ответчик получил, условия договора о сроке возврата займа нарушил, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Косачева В.В. о взыскании в ответчика Акбирова Д.М. суммы займа в размере ***руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На <*** г.> действовала ключевая ставка Банка России – 5,5 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 7 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 7,5 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 8 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 9,5 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 10,5% годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 17 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 15 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 14 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 12,5 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 11,5 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 11 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 10,5 % годовых, с <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 10% годовых.

Размер процентов составит ***руб., исходя из следующего расчета:

***руб. х 30 дней х 5,5 /***руб.= ***руб.

***руб. х 56 дней х 7 /***руб.= ***руб.

***руб. х 91 день х 7,5 /***руб.= ***руб.

***руб. х 99 дней х 8 /***руб.= ***руб.

***руб. х 37 дней х 9,5 /***руб.= ***руб.

***руб. х 4 дня х 10,5 /***руб.= ***руб.

***руб. х 48 дней х 17 /***руб.= ***руб.

***руб. х 42 дня х 15 /***руб.= ***руб.

***руб. х 50 дней х 14 /***руб.= ***руб.

***руб. х 40 дней х 12,5 /***руб.= ***руб.

***руб. х 48 дней х 11,5 /***руб.= ***руб.

***руб. х 316 дней х 11 /***руб.= ***руб.

***руб. х 97 дней х 10,5 ***руб.= ***руб.

***руб. х 105 дней х 10 /***руб.= ***руб.

Таким образом, за период с <*** г.> по <*** г.> включительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> включительно в размере ***руб., а суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в сумме ***руб.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг расходы на представителя истца составляют ***руб., подтвержденные квитанцией.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность с правовой точки зрения и продолжительность рассмотрения, объем оказанной представителем истца юридической помощи, а также с учетом требований разумности, суд полагает, что заявление истца полежит удовлетворению полностью в размере ***руб..

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере ***руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <*** ░.> ░ ░░░░░ ***░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ***░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.