Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2019 от 23.01.2019

Дело №2-361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием ответчика Балабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Балабановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» (далее по тексту – АО «Бинбанк Диджитал») обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к Балабановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) в размере 239 976 руб., из которых 179847,17 руб. – задолженность по основному долгу, 60129,02 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599,76 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24.12.2018 года дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Балабановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.03.2019 года удовлетворено заявление ПАО Банк «ФК Открытие», истец АО «Бинбанк Диджитал» заменен его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Балабанова Н.В. в судебном заседании признала исковые требования в части задолженности за период с 30.11.2015 года по 02.03.2016 года и с 09.01.2017 года по 21.09.2018 года в размере 119375,53 руб. Возражала против удовлетворения иска в остальной части по основаниям письменных возражений.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом разъяснены.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820).

03 октября 2012 года Балабанова Н.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «Бинбанк кредитные карты переименован в «Бинбанк Диджитал») с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

Согласно анкете-заявлению данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Учитывая положения п. 1 ст. 428 ГК РФ, в силу которого, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, суд приходит к выводу, что анкета-заявление Балабановой Н.В. вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, является договором присоединения.

Истцом в материалы дела была представлена выписка из Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» от 17.09.2014 года, а также Тарифы и условия, подписанные и.о. председателя правления ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты».

Условия и Правила предоставления банковских услуг, а также Тарифы, действующие на момент составления Балабановой Н.В. анкеты-заявления от 03.10.2012 года, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаключенности между Балабановой Н.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитного договора от 03.10.2012 года.

23 ноября 2015 года Балабанова Н.В. вновь обратилась в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Условиями данной анкеты предусмотрено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг, тарифов (л.д.29-37). В силу ст. 428 ГК РФ данный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора от 23.11.2015 года, ответчик получила от ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» кредитную карту с кредитным лимитом 200 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Ответчик обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг с использованием банковских карт «Platinum», «Black», регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и Правилах, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Сроки и порядок погашения по кредиту по картам «Platinum», «Black» с установленным минимальным обязательным платежом установлены в памятке клиента и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 2.1.1.8.4 Условий).

Обязательства банком были исполнены надлежащим образом. Кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 200 000 руб. была предоставлена Балабановой Н.В., что подтверждается выпиской по счету за период с 23.11.2015 года по 04.03.2016 года (л.д.16-18), с 28.12.2016 года по 20.09.2018 года (л.д.20-26).

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время (что подтверждается операциями по карте), частичное исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой предложенными Банком.

Принятое на себя обязательство по выплате кредита и процентов по нему в полном объеме ответчик нарушила, что подтверждается материалами дела.

Кредитор АО «Бинбанк Диджитал» направлял заемщику претензию с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты (л.д.27). Данное требование должником исполнено не было.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Балабановой Н.В. задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № г. Иваново от 25.05.2018 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.12).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Условиями и Правилами, суду ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик Балабанова Н.В. не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором от 23.11.2015 года, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.8-9) по состоянию на 04.10.2018 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 239976,19 руб. из них: задолженность по основному долгу – 179847,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 60129,02 руб.

Однако данный расчет не может быть принят судом, поскольку не соответствует периоду действия договора и периоду образования задолженности, не содержит сведений о поступлении денежных средств и о погашении задолженности. В этой связи суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие размер задолженности по процентам за пользование Кредитом.

Представленный ответчиком расчет основной суммы задолженности (л.д.76-78) полностью отражает движение средств по карте за период с 30.11.2015 года по 02.03.2016 года и с 09.01.2017 года по 21.09.2018 года, соответствует представленным истцом выпискам по счету.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимая частичное признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер, приходит к выводу о взыскании с Балабановой Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности в размере 119375, 53 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.10.2018 года (л.д.10) и № от 27.03.2018 года (л.д.11). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2783,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Балабановой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 119375 рублей 53 копейки, состоящую из основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года