Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2016 от 09.06.2016

Дело №2-420/2016

мотивированное решение суда

изготовлено 15.07.2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 13 июля 2016 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре Лямзиной М.А.,

    с участием истца Публичного акционерного общества «Росгосстрах», его представителя И.Л.М, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика Кирюшкина В.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества " Росгосстрах " к Кирюшкину В.А о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

    Публичное акционерное общество " Росгосстрах " обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.

    В обоснование иска указано, что 25 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением Д.М.П (собственник Т.М.П) и автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак № находившимся под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в «РГС» (договор ССС №), было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

    Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. В связи с этим просит суд взыскать с Кирюшкина В.А. в пользу Публичного акционерного общества " Росгосстрах " сумму причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

    Представитель истца – Публичного акционерного общества " Росгосстрах " И.Л.М в судебное заседание не явилась, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с направлением ему копии решения суда.

    Ответчик     Кирюшкин В.А. в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

    Как следует из материалов дела, ответчик Кирюшкин В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>.

    Почтовые отправления, направленные судом по месту регистрации и жительства Кирюшкина В.А. по выше указанным адресам возвращены в суд в связи с истечением его срока хранения в отделении связи.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно пункту г части первой статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    В судебном заседании установлено и это следует из материалов гражданского дела, что 25 апреля 2015 года в 21 час 15 минут на улице Лодыгино г. Саранска Республики Мордовия водитель Кирюшкин В.А., управляя автомобилем Audi A4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.О.В, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил наезд на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением Д.М.П, принадлежащий Т.М.П. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кирюшкина В.А. в результате несоблюдения им требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении (л.д.10-12).

    Автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.М.П, был застрахован в ООО " Росгосстрах " в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.7), в связи с чем Публичное акционерное общество «Росгосстрах» возместило стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме 120 000 рублей, в качестве соответствующего страхового возмещения (л.д.4).

    Из имеющихся в деле данных следует, что гражданская ответственность С.О.В на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО " Росгосстрах " в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ССС №, срок действия которого указан с 05.08.2014 года по 04.08.2015 год.

    При этом сторонами согласованы условия использования транспортного средства в течение срока страхования в период с 05.08.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.9).

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года Кирюшкин В.А. совершил нарушение п.п. 2.5. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.    Таким образом, вина Кирюшкина В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2015 года установлена.

    На основании заявления владельца пострадавшего автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, Т.М.П ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждено актом № о страховом случае по ОСАГО и платежным получением №518 от 19.05.2015 года (л.д.4,5)

    ООО «Росгосстрах» с 31 декабря 2015 года реорганизовано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

    Объем и характер повреждений автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем экспертной организации ЗАО «Технэкспро» (л.д.13).

    Согласно экспертному заключению № ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составляет 151 400 рублей 00 копеек (л.д.15).

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, и размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривались.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
    Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно частям 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Анализ указанных положений позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Поскольку гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах » на основании полиса ССС №, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика Кирюшкина В.А. в пользу истца суммы ущерба в размере 120 000 рублей.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества " Росгосстрах " к Кирюшкину В.А о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Кирюшкина В.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества " Росгосстрах " сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с     Кирюшкина В.А в пользу Публичного акционерного общества " Росгосстрах " государственную пошлину в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина