Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-11/2022

УИД: ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 11 февраля 2022г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при помощнике судьи Зиминой Н.Г.

с участием государственного обвинителя ст. пом. Сергачского межрайонного прокурора Пулькиной Е.Е.,

защитника в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № ***от ***г. и ордер № *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Касымова И. Р., ***,

копия обвинительного акта вручена 24.01.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Касымов И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2021 года, Касымов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, по которому основное наказание по состоянию на 10 декабря 2021 года исполнено, но в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Касымов считается подвергнутым административному наказанию. Постановление вступило в законную силу 31 августа 2021 года

*** года Касымов И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял транспортным средством - ***.

*** при движении возле *** был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и по выявлению у него явного признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» младшим лейтенантом полиции А. (далее по тексту «инспектором») в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от ***.

Инспектором А. было предложено в добровольном порядке Касымову И.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился.

Инспектором А. с участием понятых и с соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию Касымова И.Р. на состояние алкогольного опьянения было выявлено что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет ***, что указывает на нахождение Касымова И.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектором А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в котором Касымов И.Р. указал, что с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

В судебном заседании подсудимый Касымов И.Р. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Касымов И.Р. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу, государственный обвинитель Пулькина Е.Е. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Касымов И.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Касымов И.Р. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого Касымова И.Р. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6, 43,60 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Касымов И.Р. УУП МО МВД России «Сергачский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. На учете у врача-психиатра и нарколога Касымов И.Р. не состоит (л.д. 114, 116), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.146).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Касымова И.Р., суд признает, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Касымова И.Р., не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому Касымову И.Р. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, незначительный доход, с учетом которого приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом положений ст.56 УК РФ Касымову И.Р. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, районный суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Касымова И.Р. на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касымова И.Р. а виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 ( триста шестьдесят) часов, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Касымову И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ***, передать после вступления приговора в законную силу Касымову И.Р.

- диск DVD-R приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

- свидетельство ***, считать переданными по принадлежности Касымову И.Р.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в суде отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская