Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-205/2018 от 30.10.2018

Дело №5-205/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 ноября 2018 года                             г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации в отношении Рябчевской Ольги Михайловны,

у с т а н о в и л :

28.02.2018 в 10 час. 03 мин. Рябчевская О.М., находясь по адресу проживания в квартире <адрес> Республики Карелия, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, игнорируя пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования главы 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», имея умысел на продажу спиртосодержащей пищевой продукции с целью извлечения собственной прибыли, не состоя в трудовых отношениях с организацией-лицензиатом на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу 0,25 литров пищевой спиртосодержащей жидкости с массовой долей содержания спирта этилового 87,7% по цене100 руб. Романову Н.В., совершив действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и представитель ОМВД России по Медвежьегорскому району не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При рассмотрении дела установлено, что Рябчевская О.М. 28.02.2018 в 10 час. 03 мин., находясь по адресу <адрес>, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющий лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила розничную продажу 0,25 литров пищевой спиртосодержащей жидкости с массовой долей содержания спирта этилового 87,7% по цене 100 руб. Романову Н.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Рябчевской О.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Рябчевская О.М., осуществляя продажу алкогольной продукции, не находилась в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и являлась физическим лицом, которому в силу закона реализация указанной продукции запрещена.

Таким образом, действия Рябчевской О.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 4.17.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.2. КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, и в течение суток вручается под расписку либо высылается копия такого определения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.03.2018 №35/713-1113 отметки об уведомлении Рябчевской О.М. о принятом решении не содержит, в материалах дела имеется письмо, датированное 08.03.2018, адресованное Рябчевской О.М., которым она уведомляется о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Сведения о способе и результатах доставления данного письма Рябчевской О.М. отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела сведения об ознакомлении Рябчевской О.М. с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 14.03.2018 или направлении ей соответствующего уведомления (с указанием способа и результатов доставления) отсутствуют.

Ознакомление Рябчевской О.М. с результатами экспертизы и проставление ею отметки об отсутствии у нее ходатайств нарушений требований КоАП Российской Федерации, допущенных в ходе производства по делу, не умаляет.

С учетом установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в материалах данного дела доказательств соблюдения административным органом приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный по результатам административного расследования, проведенного с нарушениями требований КоАП Российской Федерации, является недопустимым доказательством виновности Рябчевской О.М, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации выносится постановление о прекращении производства.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить административное производство в отношении Рябчевской О.М., возбужденное по части 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую пластиковую прозрачную бутылку, закрытую винтовой пробкой синего цвета, объемом 0,5 литра, содержащую спиртосодержащую жидкость, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     М.Л. Свинкина