Решение по делу № 2-5537/2015 ~ М-4976/2015 от 05.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, к ИП Борисову <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 224499,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5444, 99 руб.

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Борисовым А.А. был заключен кредитный договор № В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 2300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ИП Борисов А.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком неоднократно допускались нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ г., количество входов на счета просроченной задолженности составило более 3 раз. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Борисовой С.А.. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 224499 руб. 15 коп., в том числе: 203034 руб.00 коп.- просроченный основной долг, 14137 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 1072 руб.72 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 6255 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Борисов А.А., также представляющий интересы ответчика Борисовой С.А. на основании доверенности, суду пояснил, что с основным долгом он согласен, не согласен с начисленными процентами и неустойкой, также пояснил, что не может оплачивать кредит в силу сложившегося тяжелого материального положения. Ранее он неоднократно обращался в банк, писал заявление на реструктуризацию долга, однако его заявление было потеряно сотрудниками банка, в результате чего вновь образовалась задолженность и ему отказали в заключении соглашения о реструктуризации. Полагает, что в действиях банка также имеется вина в образовавшейся задолженности. Оплатить всю сумму долга возможности не имеет. Супругу –ответчик Борисова С.А. в настоящее время не работает, поэтому такж не имеет дохода и не сможет оплатить долг.

Ответчик Борисова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Борисовым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 2300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 процентов годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в. п. 1 кредитного договора, по условиям которого исполнение обязательств по договору, в т.ч уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «25» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяц очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 63889 руб. Последний платеж составляет 63885 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ИП Борисов А.А. стал допускать просрочки платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ г., количество входов на счета просроченной задолженности составило более 3 раз.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Борисова А.А. между истцом и Борисовой С.А. был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Положениями п. 1.1 Приложения № к договору поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, порядок заявлений требований о взыскании задолженности с поручителя зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

Суд считает доказанным факт неисполнения ИП Борисовым А.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчиков, поскольку ИП Борисов А.А. в нарушений условий кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств- просрочку платежа.

Поручительство ответчика по основаниям, установленным положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ, не прекращено.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания предусмотренные ст.ст. 323,329,363 Гражданского кодекса РФ для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 203034 руб.00 коп., просроченные проценты – 14137 руб. 37 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг составляет 1072 руб.72 коп.; размер неустойки за просроченные проценты -6255 руб. 06 коп. Ответчиками указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако в обоснование свих возражений ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Поскольку доказательств того, что на сегодняшний день обязательства перед банком заемщиком исполнены, не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5444, 99 руб. ( по 2722,49 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, к ИП Борисову <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ИП Борисова <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 499 руб. 15 коп., в том числе: 203034 руб.00 коп.- просроченный основной долг, 14137 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 1072 руб.72 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 6255 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ИП Борисова <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 2722,49 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Борисовой <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 2722,49 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 5537/15