Решение по делу № 2-3140/2016 от 21.01.2016

Копия

дело № 2-3140/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» (ООО) к Бунчук Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО) обратилось с иском к Бунчук Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора УMG-ГО от 31 августа 2012 года, заключенного между истцом и Бунчук Р.Н., последней был предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета У в сумме 700000 рублей на срок до 28.08.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,0% годовых. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 26 октября 2015 года у него образовалась задолженность в размере 940 135 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 690 363 рубля 06 копеек, задолженность по процентам в размере 249 772 рубля 03 копейки. При изложенных обстоятельствах Банк просит взыскать с Бунчук Р.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 601 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бунчук Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления писем заказной почтой, возвращенных в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленными о дне и времени слушания дела, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, указанном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования КБ «Канский» (ООО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 августа 2012 года между КБ «Канский» (ООО) заключен кредитный договор У (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета У в сумме 700000 рублей на срок до 28.08.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,0% годовых (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договора).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику путем открытия ссудного счета, управление которым осуществляется картой КБ «Канский» (ООО) платежной системой «MasterCard» (п. 2.2. кредитного договора).

Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов является дата поступления денежных средств на соответствующие счета Кредитора (п.п. 2.3 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 5.5. кредитного договора).

Согласно п.п. 3.4. кредитного договора Заемщик поручает Кредитору списывать в безакцептном порядке со счета заемщика, указанном в п. 1.1 Договора все поступающие денежные средства и направлять их на гашение кредита и процентов по нему в независимости от того, наступили ли сроки погашения, указанные в п.п. 1.3., 2.4. Договора, а также сумму убытков, причиненных Кредитору в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В случае невозврата кредита в размер и сроки, указанный в п. 1.3. Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых.

В соответствии с п. 5.1. данного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор требовать от Заемщика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком предоставлен Заемщику Бунчук Р.Н. кредит «овердрафт» в размере 700000 рублей.

Вместе с тем обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по данным Банка по состоянию на 26 октября 2015 года составляет 940 135 рублей 09 копеек, из них:

- сумма задолженности по основному долгу –690 363 рубля 06 копеек,

- задолженность по процентам – 249 772 рубля 03 копейки.

Суд находит, что предоставленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с ними, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Канский» (ООО).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований (940135 рублей 09 копеек) государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 12 601 рубль. Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2015 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 601 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канскиий» ООО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бунчук Р.Н. в пользу КБ «Канскиий» ООО задолженность по кредитному договору У от 31 августа 2012 года в размере 940 135 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 601 рубль, всего 952 736 (девятьсот пятьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных