Решение по делу № 12-49/2012 от 04.04.2012

Дело № 12– 49 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2012 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Гурьевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, которым он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год 8 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГ в 04 часа 15 минут на <адрес > управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГ он поступил в Калининградскую областную больницу в связи с обострением заболевания, в связи с чем не смог явиться в судебное заседание, о нахождении в больнице уведомил мирового судью телефонограммой, однако судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие нарушил его право на защиту, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в деле, согласующихся между собой доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КН №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № №, в которых указано, что ФИО1, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование отказался. От подписей в указанных протоколах ФИО1 отказался, вместе с тем каждый из указанных протоколов подписан должностным лицом, его составившим, кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются также подписи понятых, указанных в данных протоколах.

При этом, как усматривается из материалов дела, требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку основания для направления его на медицинское освидетельствование имелись, и таким основанием послужил, как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование: резкий запах алкоголя изо рта.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, также допущено не было.

То обстоятельство, что дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, на что он указал в своей жалобе, основанием к отмене постановления, с учетом установленных по делу обстоятельств, явиться не может. Так, как видно из материалов дела мировыми судьями были созданы все необходимые условия для реализации прав ФИО1 на личное участие в судебном заседании и защиту своих интересов всеми предусмотренными законом способами. ФИО1 был извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут заблаговременно, что подтверждается его подписью в справочном листе от ДД.ММ.ГГ. Доказательств, подтверждающих факт госпитализации ФИО1 в мировой суд не было представлено. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГ 16 часов 15 минут следует, что он был госпитализирован в Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут. Вместе с тем, из приложенной к жалобе ФИО1 справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская больница скорой медицинской помощи» усматривается, что ФИО1 посетил приемный покой городской больницы ДД.ММ.ГГ в 17 часов 20 минут, что противоречит доводам ФИО1 о невозможности участия в судебном заседании.

Квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильная. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был соблюден.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.В. Куракина