Решение по делу № 2-3912/2015 ~ М-2812/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-3912/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Ташчян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Саяпову А. Х. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Саяпову А.Х. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Саяповым А.Х. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям договора (п.2.1., 2.2. договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сроком на 1 826 дней (п.2.5. договора), на покупку транспортного средства в торговой организации ООО Мицубиши – Центр (п.2.1. договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п.5.1., 5.2., 5.3. договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил Саяпову А.Х. уведомление № <данные изъяты> и предложение заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафы.

Также истец указывает, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № А/5736 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №А/<данные изъяты>/1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты> 1.6, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (п.1.2. договора о залоге).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели <данные изъяты> 1.6, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек залоговой стоимости предмета залога, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

В судебное заседание представитель истца АО банк «Инвестиционный капитал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Саяпов А.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверты, направляемые по месту жительства ответчика, возвращаются в связи с истечением срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства, либо месте пребывания ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством,с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу части 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО банк «Инвестиционный капитал» и Саяповым А.Х. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2, 2.5. данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка сроком на 1 826 дней под 17,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года, путем зачисления на счет заемщика.По условиям данного кредитного договора, в соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3. кредитного договора, ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, согласно графика платежей, составляет <данные изъяты> рублей. Срок уплаты – не позднее 14 числа каждого месяца.Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выписки по лицевому счету.Также из выписки по счету следует, что ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, допускал просрочки платежей. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.ДД.ММ.ГГГГ банк направил Саяпову А.Х. уведомление № <данные изъяты> и предложение заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиком данное уведомление проигнорировано.Как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафы в размере <данные изъяты> рублей.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.Так как ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору не опровергнут, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком, не оспорена сумма задолженности по основному долгу, процентам и пеням, кроме того, ответчик с заявлением о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не обращался, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № А/5736/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> 1.6, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>. Предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно пункта 1.3 договора залога транспортного средства № <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств перед залогодержателем в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога по кредитному договору.

Поскольку ответчиком сумма, определенная в договоре залога и в предъявленном иске не оспорена, суд принимает залоговую стоимость, определенную в договоре залога, соответствующей, в связи с чем считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога ответчик не обращался, в связи с чем суд признает стоимость предмета залога обоснованной.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая факт нарушения ответчиком Саяповым А.Х. взятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд, удовлетворяя исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» об обращении взыскания на заложенное имущество, считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Саяпову А.Х.: автомобиль марки <данные изъяты> 1.6, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Саяпову А. Х. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саяпова А. Х. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № А/5736 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 1.6, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Сафиуллина Н.Ш.