Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1460/2020 от 17.07.2020

Дело № 13а-1460/20 (2а-1768/20)                     Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Родионова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Родионов А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Новгородского районного суда от 04.06.2020, которым частично удовлетворен его административный иск к судебному приставу-исполнителю Ивановой В.В. и УФССП России по НО об признании бездействия незаконным и обязании окончить исполнительное производство.

Одновременно Родионовым А.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 95 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение суда от 04.06.2020 г. изготовлено в окончательной форме 05.06.2020. Согласно протоколу судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу, в заседании принимал участие представитель истца Родионова А.Г. – Голобоков И.Д. При объявлении резолютивной части решения были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Кроме того, копия не вступившего в законную силу решения 09.06.2020 была направлена самому Родионову А.Г. по адресу его регистрации. Заказное письмо истцом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Решение вступило в законную силу 07.07.2020.

Апелляционная жалоба подана 16.07.2020, т.е. по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При рассмотрении возможности восстановления Родионову А.Г. пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что, как указано выше, в судебном заседании 04.06.2020, в котором дело было рассмотрено по существу, принимал участие представитель истца, которому было сообщено о дате составления мотивированного решения и разъяснен срок его обжалования. При надлежащем интересе к исходу дела Родионов А.Г. не был лишен возможности узнать у своего представителя результат рассмотрения административного иска и своевременно подать апелляционную жалобу. Равным образом и представитель истца имел возможность сообщить своему доверителю о принятом судом решении.

Помимо этого Родионовым А.Г. не указано каких-либо доказательств, объективно препятствовавших ему получить копию не вступившего в законную силу решения, которая была ему направлена заказным письмом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие надлежащего контроля за корреспонденцией, поступающей по указанному гражданином адресу, ее неполучение, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Свою обязанность по своевременному направлению копии не вступившего в силу судебного постановления лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, суд исполнил надлежащим образом. То обстоятельство, что Родионов А.Г. не интересуется поступающей по указанному им же самим адресу корреспонденцией, в силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", нельзя признать уважительной причиной, влекущей за собой возможность восстановления пропущенного процессуального срока на основании ст. 95 КАС РФ.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства Родионова А.Г. не имеется.

Поскольку в восстановлении срока обжалования Родионову А.Г. отказано, на основании п. 3 ч.1 ст.301 КАС РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 95, 301 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░