Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2018 ~ М-2186/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-2569/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Душевской К. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Козловой Ольге Викторовне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козловой О. В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что 20.10.2014 между Банком и Козловой О. В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 568 000 рублей под 13 % годовых на срок 120 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости – жилого помещения № 78, находящегося по адресу: **

Решением Псковского городского суда от 11.04.2017 с Козловой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.10.2014 № ** за период с 30.04.2015 по 11.07.2016 в размере 680 023 рублей 41 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16035 рублей 72 копейки. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: **.

Поскольку ссудная задолженность была погашена ответчиком 19.03.2018, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просило взыскать с Козловой О. В. просроченные проценты в размере 121676 рублей 08 копеек (за период с 12.07.2016 по 19.03.2018) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 633 рубля 52 копейки, а также расторгнуть кредитный договор № **.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлова О. В. в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1635/2017, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что 20.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Козловой О. В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 568 000 рублей под 13 % годовых на срок 120 месяцев (л. д. 26-29). Цель использования кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости, находящегося по адресу: **.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлась ипотека указанной квартиры в силу закона (п. 10. кредитного договора).

Решением Псковского городского суда от 11.04.2017 с Козловой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ** за период с 30.04.2015 по 11.07.2016 в размере 680 023 рублей 41 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16035 рублей 72 копейки. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: **. (л. д. 41-44).

Предметом настоящего спора является задолженность по процентам за пользование денежными средствами, размер которых установлен кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в число оснований прекращения обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по договору.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из уточненного искового заявления ПАО «Сбербанк России» следует, что погашение ссудной задолженности заемщиком произведено 19.03.2018, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, за период с 12.07.2016 по 19.03.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер процентов, рассчитанный исходя из суммы задолженности 555018 рублей 42 копейки, периода просрочки с 12.07.2016 по 19.03.2018 (616 дней) и процентной ставки 13 % годовых (555018,42/365 ?13%?616) составляет 121770 рублей 88 копеек.

При этом, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, то взыскивает с ответчика проценты в размере 121676 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Козловой О. В. допущены существенные нарушения условий кредитного соглашения, в части своевременного погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора № **.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (3 633 рубля 52 копейки), и по требованию неимущественного характера о расторжении договора (6 000 рублей), подтвержденные платежным поручением № ** (л. д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Козловой Ольге Викторовне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козловой Ольгой Викторовной.

Взыскать с Козловой Ольги Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность (просроченные проценты за период с 12.07.2016 по 19.03.2018) по кредитному договору № ** в размере 121676 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 633 рубля 52 копейки, а всего 131309 (сто тридцать одну тысячу триста девять) рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев