Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2015 ~ М-839/2015 от 02.02.2015

№ 2-1852/16-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзь С.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. В соответствии с договором (заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №), заключенным между ней и Банком, она получила от банка кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> %). За весь период действия кредита она вносила суммы в счет погашения кредита, то есть выполняла свои обязательства заемщика добросовестно. Всего внесла <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Однако, несмотря на внесение платежей в соответствии с обязанностью заемщика по договору, сумма задолженности, как ей было сообщено банком ДД.ММ.ГГГГ, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - основной долг: <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. При этом данная информация является необоснованной и требования банка об оплате данной суммы не подлежат удовлетворению. Taк, банк не может начислить сумму долга в случае, если платежи были оплачены своевременно и в полном объеме. Кроме того, при наличии каких-либо просрочек платежей, в задолженности были бы включены пени за просрочку, однако таких требований банк не выставляет. Кроме того, согласно выписке со счета банк выдал кредит не единовременно, а частями, полагает, что это могло повлиять на неверные выводы банка о наличии у нее задолженности. В качестве гарантии возврата денег банк навязал услугу страхования. Ей было дано подготовленное заранее заявление, где отмечено, что кредит со страхованием жизни и трудоспособности. Отказавшись от данного условия договора, в предоставлении кредита ей было бы отказано. Страховая компания, в которой она была вынуждена застраховаться - ЗАО «МАКС». Страховая компания была уже заранее указана банком, хотя истец, как потребитель, имела право самостоятельно определить компанию, в которой готова приобрести полис добровольного страхования, или отказаться от данной услуги. Таким образом, с нее в пользу страховщика ежемесячно перечисляется <данные изъяты> руб. в месяц и <данные изъяты> руб. в год в пользу банка. Таким образом, данная сумма, без согласования с истцом самой услуги «страхование», была удержана с кредитных средств, а та вошла в полную стоимость кредита и на нее были начислены проценты. С условием о включении стоимости страхового полиса в сумму кредита ее не ознакомили и своего согласия она не давала. Всего, согласно выписке, с нее удержаны комиссии на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом ответчику был направлен запрос документов для того, чтобы прояснить сумму ее задолженности по кредитному договору с подробным расчетом. Однако ответчиком данные требования не были исполнены. При этом ей постоянно приходят сообщения с требованием оплаты долга (в последний раз была указана сумма <данные изъяты> руб.). Истцу пришлось неоднократно обращаться в банк для решения ее вопроса. Потеря времени и отказ банка в удовлетворении ее законных требований приводил истца в удрученное психологическое состояние, к нравственным страданиям, которые истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. Истец просит признать недействительными условие кредитного договора (заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №) в части подключения к услуге страхования; признать недействительным условие кредитного договора (заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №) об удержании с кредитных средств комиссии за страхование; возместить причиненный материальный ущерб в сумме платы за данную услугу на сумму <данные изъяты> руб.; признать незаконным отказ ответчика в предоставлении информации по кредиту о сумме ее задолженности по кредитному договору с подробным расчетом; возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «МАКС».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать недействительным условие кредитного договора (заявление на заключение соглашения о кредитовании счета №) в части подключения к услуге страхования; признать недействительным условие кредитного договора (заявление на заключение соглашения о кредитовании счета №) об удержании с кредитных средств комиссии за страхование; возместить причиненный материальный ущерб в сумме платы за данную услугу на сумму <данные изъяты> руб.; признать незаконным отказ ответчика в предоставлении информации по кредиту о сумме ее задолженности по кредитному договору с подробным расчетом; возместить причиненный ей моральный вред от незаконного отказа ответчика в предоставлении информации по кредиту о сумме ее задолженности по кредитному договору с подробным расчетом в размере <данные изъяты> руб.; признать неверной информацию, представленную банком о наличии у нее задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. (по справке от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела, ранее представили отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ЗАО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гудзь С.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании счета №) о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, подписанного Гудзь С.С., истец выразила свое согласие на заключение договора страхования, в качестве страховой компании выбрано ЗАО «МАКС». Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в соответствии с Условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней №. Истцом, согласно представленным документам, выплачена денежная сумма по страхованию <данные изъяты> руб., указанная сумма включена в сумму предоставленного кредита, при этом размер платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» установлен <данные изъяты>% в месяц от установленного лимита кредитования.

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности указано, что заемщик Гудзь С.С. дала согласие быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО «МАКС», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного, постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания в течение срока страхования застрахованного, кроме случаев, предусмотренных как исключения.

Гудзь С.С. проинформирована о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Таким образом, из представленных документов следует, что страхование жизни и трудоспособности в рамках Программы страхования не являлось условием кредитования и было добровольным. Таким образом, Гудзь С.С. располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге по страхованию, в том числе о размере платежа и порядке, предусматривающем взимание данных платежей, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности по страхованию, равно имела возможность в любое время отказаться от его заключения.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности по кредиту. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности.

В рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (от несчастных случаев и болезней), а также определены объемы и условия такого обеспечения. Оспариваемые истцом условия, включенные в текст соглашения о кредитовании счета, являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

К таким условиям не могут быть применены положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования п.2 ст.16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования от несчастных случаев и болезней у другого лица (страховщика). При этом оспариваемые положения договоров не предусматривают необходимости страхования у определенного страховщика, а лишь предполагают согласование его выбора, который осуществляет заемщик. Изложенное не позволяет применять в данном случае положения п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Таким образом, условие о страховании жизни и здоровья, предусмотренное оспариваемыми пунктами соглашения о кредитовании, не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела Гудзь С.С. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении соглашения о кредитовании счета. При этом в качестве кредитной организации истец избрала ОАО «Восточный экспресс банк». При заключении договора Гудзь С.С. подтвердила свое согласие на заключение этого соглашения на согласованных с банком условиях. У истца было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения денежных средств. Не согласившись с предлагаемыми ответчиком условиями, истец могла отказаться от заключения такого соглашения и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, истец добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявляла.

Судом не усматривается несоответствие приведенных положений по страхованию требованиям действующего законодательства, суд полагает, что данные условия не нарушают прав истца, как потребителя, а потому не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия кредитного договора (заявление на заключение соглашения о кредитовании счета №) в части подключения к услуге страхования, о признании недействительным условия кредитного договора (заявление на заключение соглашения о кредитовании счета №) об удержании с кредитных средств комиссии за страхование и о возмещении причиненного материального ущерба в сумме платы за данную услугу на сумму <данные изъяты> руб.

Относительно требования о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении информации по кредиту о сумме ее задолженности по кредитному договору с подробным расчетом суд приходит к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета, согласно которому установлен лимит кредитования, однако, в силу правовой природы указанного соглашения, использование денежных средств на кредитной карте исходит от волеизъявления самого заемщика, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению только со дня, когда заемщик воспользовался кредитной картой и только на использованную им часть кредитных средств. Учитывая изложенное, на момент заключения указанного соглашения банком не мог быть определен график погашения кредита, принимая во внимание также то обстоятельство, что истец воспользовалась предоставленными средствами не единовременно, что подтверждается выпиской по счету, однако в соглашении о кредитовании имеется указание на полную стоимость кредита, выраженную в цифровом значении. Кроме того, истец не была лишена права обратиться в банк за предоставлением сведений по платежам, в том числе она не была лишена возможности ознакомиться с примером формирования графика погашения полной суммы, расположенном на информационных стендах заявителя. Доказательств отказа в предоставлении данной информации истцом в материалы дела не представлено. Гудзь С.С. самостоятельно принято решение о выборе кредитного продукта, разъяснены условия кредитования по указанному продукту, что подтверждается подписью истца на заявлении о кредитовании. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что банком истцу была предоставлена информация о размере ее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, данное требование удовлетворению не подлежит, а также не имеется оснований для удовлетворения требования о возмещении причиненного истцу морального вреда от незаконного отказа ответчика в предоставлении информации по кредиту о сумме задолженности по кредитному договору с подробным расчетом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности размер задолженности Гудзь С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по ежемесячным комиссиям за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> руб.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком или наличия задолженности в ином размере истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, при таких обстоятельствах в требовании о признании неверной информации, представленной банком о наличии у нее задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. (по справке от ДД.ММ.ГГГГ) надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гудзь С.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2015.