Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2015 ~ М-3143/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-4591/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мизирева А.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Воробьевой Е.Ф., 3-го лица Калинина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткиной А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткина А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате ДТП повреждено транспортное средство марки -МАРКА1- г/н. №. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору «АВТОКАСКО» в ООО «Росгосстрах» согласно полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в выплате, согласно письму №. Не согласившись с отказом в выплате, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства, представитель ответчика приглашался, не явился. Стоимость услуг телеграфа составила -СУММА1-

В соответствии с экспертным заключением № и № стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2-., УТС составила -СУММА3- Услуги эксперта составили -СУММА4-. Размер ущерба -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Выплата не произведена.

В связи с тем, что выплата не была произведена в добровольном порядке, просит так же взыскать штраф в размере 50%, моральный вред в размере -СУММА6-. В связи с тем, что истцу пришлось подавать иск в суд, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила -СУММА7-

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере -СУММА5-., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить. В судебное заседание представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заедании требования не признала. Ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно договору страхования Вяткина А.В. не имела законных оснований на управление застрахованным ТС, не была вписана в полис КАСКО как лицо, допущенное к управлению. Таким образом, заявленное событие не относится к перечню страховых случаев, случай наступления, которых заключен договор КАСКО. Требования истца о взыскании страхового возмещения по результатам независимой технической экспертизы противоречат условиям договора КАСКО. При заключении договора КАСКО сторонами согласованы форма и способ осуществления страхового возмещения, порядок страховой выплаты в виде натурального возмещения путем направления Страховщиком ТС на ремонт на СТОА (вариант А). Фактически истец оспаривает условия договора страхования, которым установлена форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. В соответствии с условиями договора и Правил страхования, размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Выплата денежных средств страхователю не предусмотрена и противоречит требованиям ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела РФ». Требования о взыскании УТС по договору добровольного страхования имущества противоречат действующему законодательству, не предусмотрены правилами и не входят в состав страхового покрытия. В связи с тем, что УТС не может быть возмещена путем ремонта поврежденного ТС на СТОА, а выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена договором, можно говорить о том, что сторонами заключен договор о возмещении ущерба в меньшем размере, что не противоречит ст. 15 ГК РФ. Требования о компенсации стоимости проведения независимой экспертизы, как и убытки, и расходы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) не входят в страховое покрытие и в соответствии с п. 12.3 Приложения № 1 к Правилам, не возмещаются. Просит в удовлетворения иска отказать (л.д. 54-55).

В судебном заседании 3-е лицо выразил нейтральную позицию.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания данной нормы права следует, что обязанность по выплате страхового возмещений страхователю возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вяткиной А.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису серии №, на страхование автомобиля -МАРКА1- г/н. №, по страховым рискам «Ущерб + Хищение». Страховая сумма составила -СУММА8-., страховая премия составила -СУММА9- франшиза 0%. К управлению допущен ФИО1 Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения: вариант А – ремонт на СТОА по выбору страхователя. Страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- г/н. № под управлением Вяткиной А.В., и -МАРКА2- г/н. № под управлением Калинина А.Ю. (л.д. 17об).

Виновной в ДТП признана Вяткина А.В. в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО2 нарушила п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Вяткина А.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вяткиной А.В. направлено письмом № согласно которому ей отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что Вяткина А.В. не имела законных оснований на управление застрахованным ТС (л.д. 6).

Не согласившись с отказом в выплате, Вяткина А.В. обратилась в независимую автомобильную экспертизу ИП ФИО3, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА2-., с учетом износа -СУММА2-., (л.д. 7-19). Согласно экспертному заключению №, УТС составила -СУММА3-. (л.д. 20-28).

ДД.ММ.ГГГГ Вяткина А.В. направила в ООО «Росгосстрах» претензию с приложением экспертных заключений о выплате страхового возмещения, с требованием произвести выплату в размере -СУММА5-. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в адрес Вяткиной А.В. направило письмо № об оставлении принятого ранее решения без изменения (л.д. 66).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ч.4 ст.954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда, ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

Статьей 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи, с чем учитываться не должно.

Довод представителя ответчика о том, что УТС по договору добровольного страхования имущества противоречит действующему законодательству, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА11-., в том числе -СУММА2- – затраты для восстановительного ремонта, -СУММА3-. – величина утраты товарной стоимости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА10-

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направляла в адрес ответчика претензию, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф из расчета: (-СУММА11- + -СУММА10-) х 50 % = -СУММА12-

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательства по делу представлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта №, утраты товарной стоимости №, составленный ИП ФИО3 Расходы по оплате указанного исследования подтверждены чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4-. (л.д. 29), которые оплачены истцом. Так же истцом понесены почтовые расходы, которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1- (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. Факт несения расходов подтверждается чеками серии № и серии № сумму -СУММА7-. (л.д. 66,70), которые уплачены истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Вяткиной А.В. (л.д. 67-68а).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление исковых документов, участие в двух судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА13-

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Поскольку в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере -СУММА14-. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-, ░ ░░░ ░░░░░ -░░░░░2- – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; -░░░░░3-. – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░10- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░14-

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2015 ░░░░.