Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2011 (2-3665/2010;) от 11.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кашкевич В.Н. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

по иску Мосина Г.А. к администрации г. Красноярска, Кашкевич В.Н. о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Кашкевич В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., жилой – 32,8 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после смерти его сестры К.В.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после смерти его матери К.Н.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Право собственности его матери К.Н.В. на жилой дом возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в собственность и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий данный дом был им достроен, в связи с чем, общая площадь жилого дома составила 75,7 кв.м., жилая площадь 47,4 кв.м., холодный пристрой – 2,47 кв.м. Согласно заключений компетентных органов самовольная постройка соответствует действующим нормам и правилам и может быть сохранена. Поскольку жилой дом, расположен в пределах земельного участка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, просил признать право собственности на жилой дом (Лит. А, А1,А2,а1) общей площадью 75,7 кв.м., жилой – 47,4 кв.м., состоящий из двух квартир: <адрес> <адрес>

Впоследствии Кашкевич В.Н. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на жилой <адрес> <адрес>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Мосин Г.А. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, Кашкевич В.Н. о выделе доли в натуре, признании за ним права собственности на <адрес>, <данные изъяты> в доме общей площадью 87,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он признан наследником первой очереди, принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на бревенчатый каркасно-засыпной брусовой жилой дом (Лит А), общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери К.В.Н. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Кашкевич В.Н. В период с 1997 года по 2007 год он и Кашкевич В.Н. в целях улучшения жилищный условий самовольно, без предварительного получения разрешений на реконструкцию жилого дома осуществляли строительство жилых пристроив (Лит. А1, Лит А2), в связи с чем общая площадь увеличилась до 75,7 кв.м., жилая до 47,4 кв.м., и жилой дом приобрел статус самовольной постройки. Однако самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов иных лиц возведена с соблюдением всех предусмотренных законодательством норм и правил, о чем свидетельствует заключение компетентных органов. Земельной участок на котором возведен дом принадлежит ему и Кашкевич В.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого в порядке наследования.

В судебное заседание Мосин Г.А. не явился, обеспечил явку представителя Алиевой, которая иск третьего лица поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнительно указывая на отсутствие оснований для признания право собственности на жилой дом только за Кашкевич В.Н.

В судебное заседание истец Кашкевич В.Н. не доставлен, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кашкевич В.Н. не возражал против признания права собственности за ним на <адрес> и за Мосиным Г.А. на <адрес>

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Администрация Ленинского района г.Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамент городского хозяйства г.Красноярска, Управление архитектуры администрации г.Красноярска, ОУФМС России по красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска и третье лицо Кашкевич Е.В. в зал суда не явились, надлежащим образом извещены, о причине не явки в суд не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных ном и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании договора от 09 мая 1958 года № 45 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности К.Н.В. был предоставлен земельный участок, значащийся по<адрес>, под строительство жилого одноэтажного тесового шито-сборного дома из двух комнат, размером 24,4 кв.м. с надворными постройками.

Решением Ленинского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено изменение жилой площади и материала стен, указанных в договоре застройки, в связи с чем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным бревенчатым домом, состоящим из трех комнат, жилой площадью 32,8 кв.м.

По сведениям, предоставленным Красноярским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом (литА), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве личной собственности за правообладателями:

- 1/2 доля за К.Н.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом 4-ой Красноярской государственной нотариальной конторы по реестру № и соглашения об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, также удостоверенного нотариусом.

- 1/2 доля за К.Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом 4-ой Красноярской государственной нотариальной конторы.

На основании договора купли-продажи, заключенного между К.Н.В. и К. ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, последний приобрел 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем К.Н.В. и продавцом К. заключен договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.В.

Судом установлено, что в настоящее время сособственниками вышеуказанного дома по 1/2 доли являются Кашкевич В.Н., принявший наследство после смерти К.Н.В.. (матери), что подтверждается свидетельством о принятии наследства по закону и Мосин Г.А., принявший наследство после смерти своей матери (сестры К.В.Н.) Кашкевич В.Н., что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жилом доме проживают Кашкевич В.Н., его дочь Кашкевич Е.В., его племянник (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования) Мосин Г.А., что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> в 1958 году выделялся в установленном законом порядке гражданам под индивидуальное жилищное строительство на праве бессрочного пользования. Кашкевич В.Н. и Мосин Г.А. являются законными владельцами земельного участка и жилого дома, расположенном на нем, в порядке наследования, в связи с чем фактически постоянно пользуются этим земельным участком в соответствии с его целевым назначением, а также постоянно проживают в указанном жилом доме и несут бремя его содержания.

Между тем, после смерти наследодателя К.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследодателя К.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Кашкевич В.Н. и Мосин Г.А. без предварительного получения разрешений на реконструкцию жилого дома осуществили строительство жилых к нему пристроев – Лит.А1, Лит.А2.

Согласно данных технического паспорта на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к поэтажному плану здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> имеет самовольно переустроенную и перепланированную площадь, в результате которого площадь всех частей объекта составляет 87,1 кв.м., в том числе общая площадь 84,8 кв.м., в том числе жилая – 47,4 кв.м., подсобная 37,4; жилой дом состоит из двух квартир: <адрес>, включающей в себя прихожую, кухню, две жилые комнаты, санузел, коридор и подсобную, площадью всех частей объекта 59,7 кв.м., в том числе общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м, подсобной 31,4 кв.м.; <адрес>, включающей в себя кухню, две жилые комнаты и холодный пристрой, площадью всех частей объекта 27,4 кв.м., в том числе общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой – 19,1 кв.м., подсобной 6,0 кв.м., площадью помещении вспомогательного использования 2,3 кв.м. Жилые помещения являются изолированными, имеющими отдельные жилые комнаты и кухни, а также самостоятельные выходы.

В техническом заключении ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» указано, что <адрес> <адрес> в <адрес> в <адрес> имеют самостоятельные входы и могут эксплуатироваться самостоятельно друг от друга (автономно) при всесезонном проживании в доме.

Согласно Экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» частный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам (л.д.25-29). Заключением ООО «Строительно-производственная группа Ермак» состояние жилого дома, расположенного в <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Управлением архитектуры Администрации г.Красноярска выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки: жилого дома (Лит. А,А1,А2), который соответствует градостроительным правилам, находится в границах красных линий квартала жилой усадебной застройки.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возможно ее сохранение.

Мосин Г.А. просит признать за ним право собственности на <адрес>. В судебном заседании Кашкевич В.Н. не возражал, против признания за ним права собственности на <адрес>, а за Мосиным Г.А. на <адрес> спорном жилом доме.

Согласно ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общедолевой собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Как видно из пояснений участников процесса, жилой дом является двухквартирным с отдельным самостоятельным выходом, каждый из собственников - Мосин Г.А. и Кашкевич В.Н. проживают с членами своей семьи в <адрес> соответственно, и между сторонами достигнуто соглашение о выделе доли в натуре между участниками общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выдела 1/2 доли в праве собственности в натуре Мосину Г.А. в виде жилого помещения - <адрес>, а Кашкевич В.Н. – в виде <адрес>. Так как между Мосиным Г.А. и Кашкевич В.Н. сложился такой порядок пользования жилым помещением, между ними достигнуто соглашение о разделе имущества, находящегося в общедолевой собственности в виде жилого дома, занимаемые ими жилые помещения являются изолированными с отдельными выходами.

Таким образом, суд считает возможным требования Кашкевич В.Н. удовлетворить частично и признать за ним право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта 59,7 кв.м., в том числе общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м, подсобной 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Требования Мосина Г.А. суд считает возможным удовлетворить полностью и признать за ним право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта 27,4 кв.м., в том числе общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой – 19,1 кв.м., подсобной 6,0 кв.м., площадью помещении вспомогательного использования 2,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кашкевич В.Н. удовлетворить частично.

Признать за Кашкевич В.Н. право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта 59,7 кв.м., в том числе общей площадью 59,7 кв.м., числе жилой 28,3 кв.м, подсобной 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требовании Мосина Г.А. удовлетворить.

Признать за Мосиным Г.А. право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта 27,4 кв.м., в том числе общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой – 19,1 кв.м., подсобной 6,0 кв.м., площадью помещении вспомогательного использования 2,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года.