Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-203/2018 ~ М-1255/2018 от 29.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июня 2018 года                                                                              г. Самара                      

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев исковое заявление Глинтуховой В. И. к Громову М. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Глинтухова В.И. обратилась в суд с иском к Громову М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзац 3 ст. 122 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку требование о взыскании долга по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку заявленная к взысканию сумма не превышает 500 000 рублей, при этом сделка совершена в простой письменной форме (абзац 3 ст. 122 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и приказного производства.

Закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

В силу прямого указания закона требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства.

Поскольку дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, исковое заявление Глинтуховой В.И. о взыскании долга по договору займа подлежит возвращению истцу.

Также следует отметить, что в порядке искового производства такие требования могут быть заявлены лишь со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, настоящее дело неподсудно Волжскому районному суду Самарской области и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Глинтуховой В. И. к Громову М. В. о взыскании долга по договору займа возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с данными требованиями в порядке приказного судопроизводства к мировому судье соответствующего судебного участка Волжского судебного района Самарской области по месту жительства ответчика

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                         О.А. Свиридова