Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2013 от 14.08.2013

Дело № 12-152/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград        30 августа 2013 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

С участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - Ненашевой С.Г., представившей доверенность,

Инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, старшего лейтенанта полиции Фадеева А.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Демьянова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцевой Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 17 июля 2013 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцевой Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 17 июля 2013 года Демьянов А.П., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 09 мая 2013 года в 00 час. 50 мин управлял транспортным средством марки <данные изъяты> по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Демьянов А.П. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указал, что вину в совершении указанного правонарушения он не признает. Считает, что его права, предусмотренные данной статьей, были нарушены, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела нет сведений о том, что повестка была ему вручена, кроме того, он проживает не по месту регистрации, а по другому адресу, и доказательства тому имеются в материалах дела. Утверждал, что спиртных напитков 8 и 9 мая 2013 г. он не употреблял, находился в трезвом виде за управлением автомобилем, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, так как ему необходимо было срочно попасть домой для приема лекарств. Пояснил, что он стоит на учете в медицинском учреждении - в территориальной поликлинике ГУЗ «Больница № 16», по месту регистрации, степень учета - «Д», по поводу тяжелых заболеваний - сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степ, риск 4, постоянно применяет лекарственные препараты, а прием спиртных напитков ему категорически противопоказан, и он их не принимает никогда. Утверждал, что в ночь с 8 на 9 мая 2013 г. он возвращался на своем автомобиле из дальней поездки, у него закончился необходимый медицинский препарат, и он торопился домой, чтобы принять нужную дозу инсулина. При этом у него начался приступ гипергликемии, развивалось предкоматозное состояние, характеризующееся запахом ацетона в выдыхаемом воздухе, общей слабостью, усиленной жаждой, сильным мочеотделением, до дома оставалось недалеко и он принял решение доехать до дома, где принять лекарство. В этот момент его остановили сотрудники ДПС. которым его состояние представилось похожим на состояние опьянения, поскольку имелся сильный запах ацетона. Он пояснил сотруднику, в чем причина его состояния, сказал, что ему необходима срочная медицинская помощь, однако ему не поверили и предложили проехать на освидетельствование. Поскольку времени на это у него уже не было, необходимо было как можно скорее принять лекарство, он опасался за свое здоровье, отказался проходить освидетельствование и уехал на такси. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцевой Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 17 июля 2013 года в отношении Демьянова А.П. по признакам состава правонарушения предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП отменить, производство по делу прекратить.

Нарушитель Демьянов А.П., извещенный о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенным в адрес суда, в суд не явился.

Представитель заявителя Демьянова А.П. по доверенности Ненашева С.Г. в судебном заседании поддержал доводы поданной её доверителем жалобы. В дополнении указала что со слов её доверителя ей известно, что Демьянов А.П. просил сотрудников ГИБДД произвести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ему в этом было отказано и предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого, по указанным в жалобе причинам, отказался Демьянов А.П.

Допрошенный инспектор ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД при УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции фио8 составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Демьянова А.П.. Суду пояснил, что он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес> в ночную смену с 08 на 09 мая 2013 года. Примерно в 00-50 часов 09 мая 2013 года напротив <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, подойдя к которому, он увидел, что за управлением автомашиной находился Демьянов А.П., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог стоять на ногах, его под руки отвели на стационарный пост ГИБДД. О наличие у него каких-либо заболеваний и необходимости принимать лекарственные Демьянов А.П. не говорил. Позже приехала его супруга, которая ругала его по поводу того, то он сильно пьян. Он пояснял, что ехал с работы, потом встретился с друзьями, выпил с ними спиртные напитки и поехал дальше. В присутствии понятых, водителей проезжавших мимо автомашин, Демьянову А.П. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в патрульном автомобиле имелся алкотестер «Кобра», на что последовал отказ. В подтверждении свого отказа от прохождения освидетельствования на месте Демьянов А.П. расписался напротив подчеркнутой строки протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Демьянов А.П. также ответил отказом, отразив это собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поясняя при этом что он пьян и нет смысла куда-то ехать. Затем в отношении Демьянова А.П. был оформлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Понятые фио5 и фио6 извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще и своевременно (что подтверждается судебным уведомлением с подписью фио6 и возвращенным в суд конвертом по истечению срока хранения на имя фио5), в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 17 июля 2013 года. Копия постановления от 17 июля 2013 года была получена Демьяновым А.П. 31 июля 2013 года. Жалоба Демьянова А.П. поступила мировому судье 09 августа 2013 года, то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что 09 мая 2013 года в 00 час. 50 мин Демьянов А.П. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 34 Ма 011221 от 09 мая 2013 года (л. д. 4); протокол 34 РХ №002872 от 09 мая 2013 года о направлении на медицинское освидетельствование в котором нарушитель Демьянов А.П. в графе которого «пройти медицинское освидетельствование» собственноручной написал «не согласен» (л.д.6); протокол 34 ОУ №005814 от 09 мая 2013 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства 34 АК 694055 от 09 мая 2013 года (л.д. 8).

В протоколе о направлении Демьянова А.П. на медицинское освидетельствование, сотрудником ДПС в качестве признака алкогольного опьянения указано: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Демьянов А.П. от этого обследования и законного требования инспектора ДПС необоснованно отказался (л.д. 6). Направление водителя транспортного средства Демьянова А.П., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых: фио5 и фио6 (л.д. 6). Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Демьянов А.П. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями Демьянова А.П. в составленных документах.

Составленные сотрудниками ГИБДД документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя, его представителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. Факт неприязненных отношений между сотрудником ДПС и правонарушителем судом не установлен. Каких-либо нарушений, влекущих признание протоколов по административному делу недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.

Довод Демьянов А.П. и его представителя Ненашевой С.Г. о том, что Демьянов А.П. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не принимается судом, поскольку ему вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат же данного освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения и объективного рассмотрения дела.

Так же из материалов дела усматривается, что понятые Плахотный И.А. и Васильев В.С., привлеченные сотрудником ГИБДД, в качестве понятых удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не высказали.

Довод Демьянов А.П. и его представителя Ненашевой С.Г. о том, что Демьянов А.П. он просил инспектора о прохождении освидетельствования на месте и отказывался по состоянию здоровья ехать на медицинское освидетельствование, однако в проведении освидетельствования на месте ему было отказано, опровергается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование 34 РХ №002872 от 09 мая 2013 года, из которого следует, что пройти освидетельствование на месте Демьянов А.П. отказался, собственноручно расписавшись напротив подчеркнутой строки протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Так же он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, написав в графе «пройти медицинское освидетельствование» слово «отказываюсь». Порядок направления Демьянова А.П. на медицинское освидетельствование нарушен не был. Так же судом не усматривается препятствий для написания самим нарушителем в графе «пройти медицинское освидетельствование» слова: «согласен», либо иным образом изъявить свое согласие на прохождение освидетельствования на месте либо медицинского освидетельствование письменно с указанием этого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Довод Демьянов А.П. и его представителя Ненашевой С.Г. о том, что Демьянов А.П. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей в адрес, указанный Демьяновым А.П. в ходатайстве о направлении административного дела по подсудности, как адрес его преимущественного проживания: <адрес>, направлялась судебная повестка с уведомлением, однако она была возвращена в адрес суда в связи с истечение срока хранения (л.д. 27-28).

Представленные суду представителем Демьянова А.П. - Ненашевой С.Г. медицинские документы об наличии у Демьянова А.П. заболеваний: сахарный диабет 2 типа и гипертоническая болезнь 2 степени, не опровергают факта совершения им вменяемого административного правонарушения, так как имеют события и касаются состояния его здоровья задолго до деликта. Утверждение Демьянова А.П. о том, что прием спиртных напитков ему категорически противопоказан, и поэтому он их никогда не принимает, не является оценочным и носит лишь медицинско-рекомендательный характер.

Не признание Демьяновым А.П. своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.

Мировым судьей были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Демьянова А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события и состава правонарушения, а так же виновности Демьянова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Не признание вины Демьяновым А.П. в совершении административного правонарушения, суд расценивает как желание избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, каких- либо заявленных и не рассмотренных мировым судьей ходатайств по делу не имеется.

Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

Таким образом, квалификация действий Демьянова А.П. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцевой Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 17 июля 2013 года о привлечении Демьянова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░