Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-175/2021

УИД: 61RS0033-01-2021-001216-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г. Зерноград                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Буйненко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пряничкиной В.Н.,

потерпевшего ФИО №1,

подсудимого Рыженко С.Ю.,

защитника – адвоката Мехедова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыженко С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.03.2020 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 02.06.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, наказание не отбыто;

- 15.05.2020 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 07.09.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, наказание не отбыто;

- осужденного после совершения инкриминируемого ему преступления 10.06.2021 Зерноградским районным судом Ростовской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыженко С. Ю. 11 марта 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ФИО №1 значительного ущерба в размере 5 500 рублей при следующих обстоятельствах:

11 марта 2021 года примерно в 22 часа 20 минут Рыженко С.Ю., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, по адресу: <адрес>. После чего 11 марта 2021 года примерно в 23 часов 30 минут Рыженко С.Ю., имея и реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, путем отжима пластикового окна отверткой, принесенной с собой, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащие ФИО №1 <данные изъяты>, и покинул место совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый Рыженко С.Ю. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рыженко С.Ю. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Пряничкина В.Н. и потерпевший ФИО №1 согласились с данным ходатайством.

Суд удостоверился, что подсудимому Рыженко С.Ю. существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме и согласен с размером причиненного материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия Рыженко С. Ю. квалифицируются судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Рыженко С.Ю. новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований назначения менее строгого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и возможности назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и способ его совершения, степень реализации Рыженко С.Ю. своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не усматривает возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает наличие у Рыженко С.Ю. условного осуждения по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.03.2020 и по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и совершение в период испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ влечет необходимость отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку суд не усматривает возможности сохранения условного осуждения с учетом данных о личности Рыженко С.Ю. и его поведения в период испытательного срока, неоднократные нарушения им порядка и условий отбывания условного осуждения, а также то, что он, будучи дважды условно осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока снова совершил преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. При определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущим приговорам, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии общего режима, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо изменить Рыженко С.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд учитывает наличие у Рыженко С.Ю. условного осуждения по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что потерпевший гражданский иск не предъявлял, по делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в размере 4 500 рублей, однако, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с Рыженко С.Ю. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ три отрезка липкой ленты со следами рук и материи и 1 пластилиновый слепок со следами орудий взлома подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыженко С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить Рыженко С.Ю. условное осуждение по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.03.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.05.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда, и окончательно Рыженко С. Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Рыженко С. Ю. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания Рыженко С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения Рыженко С.Ю. - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) три отрезка липкой ленты со следами рук и материи, которые находятся в материалах уголовного дела на листах дела №, 76, - уничтожить;

2) один пластилиновый слепок со следами орудий взлома, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко