Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1004/2020 от 22.09.2020

Судебный участок №12 г.Петрозаводска УИД 10MS0012-01-2020-005006-47

Мировой судья Чиж Н.А. (Дело №12а-1004/2020)

РЕШЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Цукова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Цукова А. С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 сентября 2020 года Цуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Цуков А.С. с указанным постановлением не согласен, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным, поскольку в результате ДТП не был причинен вред жизни или здоровью каким-либо лицам, имущественный вред является незначительным, им была оставлена записка на автомобиле потерпевшего с извинениями и контактными данными с просьбой связаться с ним, материальных претензий ААА к нему не имеет.

В судебное заседание Цуков А.С. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, его защитник Бондаренко А.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, полагала протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по тем основаниям, что в нем указано неверное место правонарушения, фактически ДТП произошло по адресу: <адрес>, пояснила, что ДТП было очевидным для Цукова А.С., после его совершения Цуков А.С. оставил записку для потерпевшего на стекле автомобиля, сотрудников ГИБДД не вызывал.

Потерпевшая Ланская Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОБДПС ГИБДД УМВД России, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав защитника, свидетеля ААА, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Цуков А.С. 01 сентября 2020 года в 15 час. 10 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в ГИБДД не сообщил.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности Цукова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2020 г., копией схемы ДТП, копией протокола осмотра транспортного средства от 03.09.2020, копиями письменных объяснений ААА, Цукова А.С., приложением к определению, запиской, показаниями свидетеля ААА

Изучив представленные материалы дела, проанализировав показания свидетеля ААА, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Цукова А.С. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку о невиновности Цукова А.С. не свидетельствуют.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель Цуков А.С., допустив столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, владельцем которого является Ланская Ю.В., непосредственно после дорожно-транспортного происшествия о случившемся в полицию не сообщил, что свидетельствует о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, при этом суд учитывает, что с учетом существенного соприкосновения автомобилей, исходя из характера их механических повреждений, произошедшего при очевидной аварийной ситуации, а также составления записки Цуковым А.С., содержащей запись: «прошу прощения, задел ваш автомобиль…», событие дорожно-транспортного происшествия не могло не остаться незамеченным для привлеченного лица и требовало от него обязательного выполнения требований п.2.5 ПДД РФ.

Из показаний свидетеля ААА следует, что извещения о ДТП в соответствии со ст. 2.6.1 Правил дорожного движения между ним и Цуковым А.С. составлено не было, какие-либо иные документы, подтверждающие урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, участниками дорожно-транспортного происшествия не составлялись, что не оспаривалось защитником при рассмотрении настоящей жалобы.

Поскольку Цуковым А.С. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, выводы мирового судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Невыполнение водителем обязанности, установленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии условий, которые позволяют оформить дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных должностных лиц, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что Цуков А.С., покидая место совершения дорожно-транспортного происшествия, действовал в состоянии крайней необходимости, что не имел возможности сообщить о совершенном дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях Цукова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Цукова А.С. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Цукова А.С. в его совершении.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место правонарушения, не является основанием для его признания недопустимым доказательством, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей было верно установлено место правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 3.2 и статьи 3.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста является более строгим видом административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, устанавливается и назначается судьей лишь в исключительных случаях, при том, что таковых по делу не установлено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Цукова А.С. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Полагаю, что выводы судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица основаны на установленных по данному делу обстоятельствах, оцененных с приведением мотивов, обосновывающих таковые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цукова А. С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен