Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0380/2019 от 19.10.2018

Дело № 33-43705/19 Судья: Багринцева Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2019 г.                                                                                                     г. Москва

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при помощнике Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело № 2-380/19 по апелляционной жалобе Нуфриченкова Г.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Нуфриченкова Геннадия Николаевича к ООО «ВТС-Строй» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

УСТАНОВИЛА:

Нуфриченков Г.Н. обратился в суд с иском к Павлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Мотивировал тем, что 10 апреля 2015 г. между сторонами  в простой письменной форме заключен дого­вор займа, по которому истец передал ответчику в долг 15000 долларов США в срок до 10 октября 2015 г. Передача денежных средств оформлена распиской. Заемщик в согласованный сторонами срок сумму займа не возвратил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 934350 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 980127 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17772 руб. 39 коп.

Районный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ВТС-Строй» в лице конкурсного управляющего Ивановой В.В.

Представитель истца Щербинин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Павлов С.В. и его представитель Рыков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.

ООО «ВТС-Строй» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом постановлено указанное выше решение.

Нуфриченков Г.Н. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное.

Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В обоснование требований истец представил в дело подлинники договора займа и расписку о передаче в долг 15000 долларов США в срок до 10 октября 2015 г., подписанные займодавцем Нуфриченковым Г.Н. и заемщиком Павловым С.В.

Районный суд пришел к выводу, что договор займа был заключен между Нуфриченковым Г.Н. и ООО «ВТС-Строй» в лице его генерального директора Павлова С.В., в связи с чем взыскал с общества в пользу истца 934350 руб., проценты за пользование займом в размере 980127 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17772 руб. 39 коп., в иске к Павлову С.В. отказал.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального и материального права применены не верно.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно тексту договора, 10 апреля 2015 г. между Нуфриченковым Г.Н. и ООО «ВТС-Строй» в лице генерального директора Павлова С.В. заключен дого­вор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15000 долларов США, а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 10 октября 2015 г. В графе «заемщик» проставлена запись: Павлов Сергей Васильевич, указаны его паспортные данные и поставлена его роспись.

Из текста расписки следует, что Павлов Сергей Васильевич, указаны его паспортные данные, место регистрации, получил от Нуфриченкова Геннадия Николаевича, указаны его паспортные данные, место регистрации, денежные средства в размере 15000 долларов США, которые обязуется вернуть в срок до 10.10.2015 с учетом процентной ставки, указанной в договоре займа. Указанные денежные средства получены во исполнение договора займа от 10 апреля 2015 года, заключенного между «мной» и Нуфриченковым Г.Н., денежные средства пересчитаны и проверены. Под распиской выполнена подпись заемщика и расшифровка Павлов Сергей Васильевич.

Ни в договоре, ни в расписке не указаны реквизиты ООО «ВТС-Строй» (ОГРН, место нахождения, место регистрации, счет в банке и т.д.), свойственные для договоров, заключаемых юридическими лицами, отсутствует печать юридического лица. В материалы дела не представлены доказательства внесения Павловым С.В. заемных средств по договору в кассу или на счет ООО «ВТС-Строй», расходование их от имени и в интересах данного общества.

Расписка в получении денег прямо указывает на Павлова С.В., как на заемщика, содержит в себе все необходимые условия для вывода о том, что договор заключен между физическими лицами, отсылка к договору в части размера процентов об обратном не свидетельствует.

В силу ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец категорически возражал против замены Павлова С.В. на ООО «ВТС-Строй», предусмотренных законом оснований для привлечения общества в качестве соответчика по существу спора не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым взыскивает с Павлова С.В. в пользу Нуфриченкова Г.Н. задолженность по договору займа от 10 апреля 2015 года в размере 934350 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 980127 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17772 руб. 39 коп., в иске к ООО «ВТС-Строй» отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Павлова Сергея Васильевича в пользу Нуфриченкова Геннадия Николаевича задолженность по договору займа от 10 апреля 2015 года в размере 934350 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 980127 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17772 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ВТС-Строй» отказать.

Председательствующий:

Судьи: