Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2015 от 19.02.2015

дело № 1-37/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зея                              03 марта 2015 года                    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Крыловой Я.В.,

защитника обвиняемого Хисматулина В.В. – адвоката Генералова Н.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Хисматулина ВВ, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, состоящего в браке, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Хисматулин В.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период с 14 часов 32 минуты по 14 часов 34 минуты, Хисматулин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП ДНН по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, в присутствии продавца БТЮ, подошел к торговым прилавкам- стеллажам, откуда с полок прилавка взял принадлежащие ИП ДНН продукты питания: 1 пачку зеленого листового чая «Ява» стоимостью 45 рублей, 200 г конфет «Ломтишка» стоимостью 300 рублей за 1 кг на общую сумму 60 рублей, 1 стеклянную бутылку пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литра стоимостью 70 рублей, после чего подошел к пластиковому ящику, стоящему на полу торгового зала, откуда взял 1 мандарин весом 100 г стоимостью 130 рублей за 1 кг на общую сумму 13 рублей, и, несмотря на неоднократные требования продавца БТЮ вернуть ей продукты питания, скрылся с похищенным с места преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хисматулин В.В. причинил ИП ДНН материальный ущерб на общую сумму 188 рублей.

Потерпевшая ДНН в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, она простила Хисматулина В.В., претензий к нему не имеет.

    Обвиняемый Хисматулин В.В. в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что с потерпевшей примирился, ущерб возместил в полном объеме.

Защитник обвиняемого – адвокат Генералов Н.А. просит уголовное дело в отношении Хисматулина В.В. прекратить, поскольку тот на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, он разъяснял своему подзащитному особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении Хисматулина В.В. не возражает.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

С учетом изложенного суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, наличие данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение участников процесса,

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела следует, что Хисматулин В.В. на момент совершения преступления судимости не имел, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается как заявлением потерпевшей, так и материалами дела, характеризуется Хисматулин В.В. удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных в отношении Хисматулина В.В. возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Хисматулина ВВ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Хисматулина ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Хисматулина В.В., – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: СД – диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В. Охотская