Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-248/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Филимонова С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого Карташова А.А.,

защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 213 от 14.10.2015, выданный Мордовской республиканской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре Чалкиной О.В.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-248/2015 в отношении

Карташова А.А. <данные изъяты> не судимого, 26.07.2015 по данному делу задержанного на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации, 28.07.2015 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2015 года в 01 час 33 минуты Карташов А.А., находясь на втором этаже здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел как из комнаты №, расположенной на указанном этаже, вышла ранее незнакомая ему ФИО1, не закрыв входную дверь на запорное устройство. В это же время Карташов А.А. решил воспользоваться отсутствием ФИО1 в комнате, а также тем, что входная дверь в данную комнату не заперта, и проникнуть туда с целью совершения кражи какого-либо ценного имущества, чтобы в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению. В то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в коридоре отсутствуют жильцы рядом расположенных комнат, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, примерно в 01 час 34 минуты 17.07.2015 Карташов А.А. через незапертую дверь незаконно проник в комнату № <адрес> и, обнаружив, что в ней также никого нет, тайно похитил находившийся на письменном столе в указанной комнате мобильный телефон марки «Jinga» модели «IGO M1», стоимостью 1912 рублей 20 копеек, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1 и, осознавая, что достиг своей преступной цели, с места совершения преступления скрылся с похищенным мобильным телефоном и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1912 рублей 20 копеек.

Кроме того, Карташов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2015 года примерно в 00 часов 30 минут Карташов А.А., находясь на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что дверь в комнату №, расположенную на указанном этаже, открыта и в ней никого нет. В это же время Карташов А.А. решил воспользоваться тем, что входная дверь в указанную комнату не заперта и жильцы в ней отсутствуют, и проникнуть в нее с целью совершения кражи какого-либо ценного имущества и денежных средств, чтобы в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению. В то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в коридоре отсутствуют жильцы рядом расположенных комнат, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, примерно в 00 часов 31 минуту 24.07.2015 Карташов А.А. через незапертую дверь незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда тайно похитил из находившейся на полу в указанной комнате женской сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 251 рубль 60 копеек и другим имуществом, не представляющим материальной ценности, а также находившийся на столе в указанной комнате мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 4», стоимостью 12 313 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2 Карташов А.А., осознавая, что достиг своей преступной цели, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 564 рубля 60 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Карташов А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Карташов А.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мамагеишвили В.Д., государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Карташова А.А. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Карташова А.А. в части совершения преступления в отношении имущества ФИО1 по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Карташов А.А. незаконно проник в жилище, каковым является комната <адрес>.

Суд квалифицирует действия Карташова А.А. в части совершения преступления в отношении имущества ФИО2 по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Карташов А.А. причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 12 564 рубля 60 копеек, что для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным и составляет не менее 2500 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Карташов А.А. незаконно проник в жилище, каковым является комната <адрес>.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карташова А.А. в соответствии с пунктами «г», «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации являются: <данные изъяты>, явки с повинной (т. 1, л.д. 61, 94), активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карташова А.А. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и с места работы, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, факт воспитания в детском доме.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В связи с вышеизложенным при назначении наказания Карташову А.А. суд также учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Карташова А.А., суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Карташова А.А. обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «г», «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Карташова А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, дает суду основания для неназначения Карташову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренных санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденного.

Обстоятельства совершенных Карташовым А.А. преступлений и его личность свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по правилам части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Суд считает необходимым возложить на Карташова А.А. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня находиться по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению Карташова А.А.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с назначением Карташову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карташова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО1), пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО2), и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО1) с применением части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО2) с применением части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них окончательно назначить Карташову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Карташова А.А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня находиться по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью.

Начало испытательного срока Карташову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Карташова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Карташову А.А. в срок наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 26.07.2015 по день вынесения приговора, то есть по 22.10.2015 включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 4» IMEI 013667009716706, коробку от данного телефона и кошелек с находящимися в нем металлическими монетами в сумме 1 рубль 60 копеек, дисконтными картами магазинов «INCITY», «O^,STIN», «Кораблик», «Л^,Этуаль», «YVES ROCHER», «Центр обувь», аптечной сети «Имплозия», магазина обуви «Ника», Ботевграда «55555», службы такси «Везёт», банковской картой «Сбербанк России» на имя ФИО2, квитанцией № 024803, визиткой на имя ФИО3, фискальными чеками, кассовыми чеками и квитанциями в количестве 17 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении ФИО2; мобильный телефон марки «Jinga» модели «IGO M1» IMEI 354828060231673, 354828060231681, коробку от данного телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов