Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2014 ~ М-328/2014 от 27.01.2014

гражданское дело № 2-738/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Новицком Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сабирова Р.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области незаконными, снижении размера удержаний из пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Сабиров Р.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области незаконными, снижении размера удержаний из пенсии. В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Нестерова Ю.С. находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №10 Засвияжского района г.Ульяновска о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. в пользу взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ    года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 09.01.2014     г. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника -ГУ УПФ по Засвияжскому району г.Ульяновска для производства удержания в размере 50% от дохода, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ему письмом и получено 17.01.2014 года. Считает действие судебного пристава -исполнителя по направлению копии исполнительного листа и производстве удержания ежемесячно в размере 50 % от получаемой им пенсии незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007г.№229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Считает, что в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель до совершения действий по производству удержаний из получаемой им пенсии, должен был принять меры к выявлению принадлежащего ему имущества. Принадлежащее ему имущество находится по месту его регистрации по адресу: <адрес> Он является пенсионером по возрасту, не работает, получаемая им пенсия является единственным источником средств его существования, других источников доходов, кроме пенсии, не имеет. Он ежемесячно несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и платы за жилье по адресу: <адрес>. Кроме того, из-за невозможности совместного проживания по указанному адресу он вынужден нести дополнительные расходы, связанные с пользованием квартирой по адресу : <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в связи со смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он вынужден также ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилье по адресу: <адрес> до определения наследника на данное имущество. Он страдает хроническими заболеваниями и по своему состоянию здоровья и по возрасту нуждается в постороннем уходе, за осуществление которого он также несет ежемесячно расходы в размере до 1500 руб. Значительная часть денежных средств из пенсии используется им для приобретения лекарственных препаратов, а также для прохождения платного медицинского обследования. В результате указанных расходов ему не остается денежных средств даже для минимального существования. Просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Нестерова Ю.С. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ Уменьшить размер удержания не более 25 % от его дохода.

В судебном заседании заявитель Сабиров Р.А. заявление поддержал по доводам изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что какого-либо имущества, принадлежащего ему он не имеет. У него имелось имущество, которое находилось в квартире по адресу: <адрес>, но в настоящее время, в квартире имущество отсутствует, где оно может находиться ему неизвестно. По данному вопросу в 2005 г. он обращался в правоохранительные органы, но безрезультатно. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен установить местонахождение этого имущества. Иного имущества он не имеет.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Нестеров Ю.С. в судебном заседании с заявлением не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что им делался запрос по оконченным исполнительным производствам в отношении Сабирова Р.А., имеющимся в базе Управления УФССП и было установлено, что при вселении в квартиру в 2005 г. в акте судебного пристава –исполнителя было указано, что личных вещей Сабирова Р.А. в квартире нет, также заявитель обращался в 2005 г. УВД по Засвияжскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших кражу из квартиры по <адрес>, то есть уже в 2005 г. вещей Сабирова Р.А. в квартире не имелось. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о разделе имущества между супругами Сабировыми, в собственность Сабирова Р.А. имущество не передавалось, в его пользу была взыскана денежная компенсация в размере 45 000 руб. Сабиров Р.А. с документами, подтверждающими тяжелое материальное положение в ОСП не обращался, в связи с чем вопрос об уменьшении размера удержаний из пенсии не рассматривался. В случае предоставления таких документов, вопрос о снижении размера удержаний из пенсии может быть решен старшим судебным приставом ОСП.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались.

Заинтересованное лицо Хасаншина Э.Ш. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявления Сабирова Р.А. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из содержания части 1 статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 247 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Нестеровым Ю.С. на основании заявления Хасаншиной Э.Ш. и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска 19.12.2013 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Р.А. о взыскании с него по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска морального вреда в пользу Хасаншиной Э.Ш. в размере 90 000 руб. Указанным постановлением установлен срок для добровольной уплаты задолженности по исполнительному производству - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 19.12.2013 г. была направлена в адрес должника Сабирова Р.А. заказным письмом с уведомлением и получена им 23.12.2013 г.

Судебным приставом -исполнителем Нестеровым Ю.С. было проверено наличие сведений в отношении должника в электронной базе данных ОСП, в результате чего было установлено, что в реестре Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ Сабиров Р.А. не значится.

30.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> с целью установления принадлежащего ему имущества, в ходе которого установлено, что по указанному адресу проживет Хасаншина Э.Ш., ФИО7, ФИО8, квартира в социальном найме, должник зарегистрирован по указанному адресу, однако более 10 лет не проживает в квартире, вещей принадлежащих Сабирову Р.А. в жилом помещении не имеется.

09.01.2014 г. судебный пристав исполнитель Нестеров Ю.С. вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - ГУ УПФ по Засвияжскому району г. Ульяновска для удержания с пенсии должника в размере 50 % дохода ежемесячно. Копия постановления 09.01.2014 г. была направлена в адрес должника Сабирова Р.А. заказным письмом с уведомлением и получена им 17.01.2014 г.

Доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2 от 10.02.2009 года суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

На основании п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае в ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, не установлено.

В силу требований ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав обязан применить меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу), в том числе, в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

    В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов должника на которые не может быть обращено взыскание указаны в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», в этот перечень не включаются пенсии по старости ( п.9).

Как установлено в судебном заседании, должник Сабиров Р.А., получив постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный пятидневный срок для добровольного погашения задолженности по исполнительному листу, требования исполнительного документа не исполнил, сведений о наличии у него в собственности какого-либо имущества не представил.

    Согласно ответа на запрос, поступившего из Управлении Росреестра по Ульяновской области в собственности Сабирова Р.А. недвижимого имущества не имеется.

Из ответа на запрос, поступившего из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на имя Сабирова Р.А. на территории Ульяновской области автомототранспортные средства не зарегистрированы.

В судебном заседании, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, достаточного для погашения имеющейся задолженности, заявителем не оспаривалось.

    Доводы Сабирова Р.А. о том, что раньше, до 2005 г. в квартире по адресу: <адрес> имелось принадлежащее ему имущество, местонахождение которого в настоящее время ему неизвестно, не могут свидетельствовать о наличии и достаточности имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание по исполнительному листу на доходы должника Сабирова Р.А., в виде получаемой им пенсии по старости.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом -исполнителем в данном случае допущено нарушение этого принципа, судом не установлено, поскольку в материалах исполнительного производства не имеется достовреных сведений, свидетельствующих о том, что заявитель остался без средств к существованию, в частности, с заявлением о снижении размера удержаний заявитель к судебному приставу-исполнителю или руководителю соответствующего подразделения не обращался, каких -либо документов, характеризующих материальное положение, заявитель судебному приставу-исполнителю не представлял.

Кроме того, устанавливая размер удержаний, судебный пристав-исполнитель должен исходить из того, в первую очередь, что задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Согласно ответа на запрос, поступившего из УПФ по Засвияжскому району г. Ульяновска, Сабиров Р.А. является получателем пенсии по старости. Ежемесячный размер его пенсии составляет 12 548 руб. 91 коп., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из его пенсии с февраля 2014 г. в размере 50 % в сумме 6 274 руб. 46 коп.

Законом Ульяновской области № 187-ЗО «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Ульяновской области на 2014 финансовый год» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Ульяновской области на 2014 г. в размере 6010 руб. в месяц.

Согласно ответа на запрос, поступившего из Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по г. Ульяновску Сабиров Р.А. инвалидности не имеет, является ветераном труда. В 2013 г. Р.А. выплачивалась ежемесячная денежная выплата в связи с расходами по оплате стоимости проезда в размере 220 руб. ежемесячно, ежегодная выплата в соответствии с законом Ульяновской области № 203-ЗО «О мерах социальной поддержки граждан, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.» в размере 500 руб., ежемесячная денежная компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг, в 2013 г. в общей сложности было выплачено 6 064 руб. 50 коп.

При удержании из пенсии Сабирова Р.А. 50%, в распоряжении заявителя остается денежная сумма в размере 6 274 руб. 46 коп. При этом, достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о нуждаемости заявителя в дополнительных расходах, а равно как и доказательств, подтверждающих ежемесячное несение заявителем таких расходов, в судебное заседание не представлено, что не позволяет в полной мере учесть баланс интересов должника и взыскателя и уменьшить размер удержаний из пенсии Сабирова Р.А. до 25 %. Заявителем достаточных и достоверных доказательств, позволяющих установить его материальное положение в настоящее время, с учетом доходов и жизненно важных необходимых расходов, суду не представлено.

Представленные Сабировым Р.А. выписки из амбулаторных и стационарных карт за 2005 г., 2007 г., 2011 г., 2012 г., по мнению суда, не могут являться подтверждением нуждаемости заявителя в постоянном лечении, постороннем уходе, приеме рекомендованных препаратов в настоящее время. Расходы, которые понес заявитель согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., не свидетельствуют о его тяжелом материальном положения в настоящее время; представленный заявителем товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лекарственных препаратов на сумму 1 441, 30 руб. также не может служить безусловным основанием для уменьшения процента удержания из пенсии должника.

Заявителем Сабировым Р.А. в судебном заседании указывалось, что до определения наследников, он вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес> Однако данные расходы заявитель несет добровольно, данной обязанности на него никто не возлагал. В подтверждение расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> заявителем представлена лишь одна квитанция за декабрь 2013 г. на сумму 1 282,78 руб.

Представленный Сабировым Р.А. договор об оплате сестре ФИО9 в счет оплаты коммунальных платежей за <адрес> ежемесячно 960 руб., не подтверждает необходимость и фактическое несение заявителем данных расходов.

    При указанных обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Сабирова Р.А. в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении требований Сабирова Р.А. о снижении размера удержаний из пенсии, не лишает его возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством. Решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из пенсии должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, а обоснованность решения, принятого по соответствующему обращению должника, может быть предметом проверки в рамках жалобы на действия или решение судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, наличие обстоятельств, характеризующих материальное положение должника, как тяжелое и затрудняющее для него исполнение решение суда в порядке, установленном судебным приставом-исполнителем, по смыслу ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ, является основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа и (или) порядка исполнения исполнительного документа, которое осуществляется лишь в зависимости от обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, при этом, законность действий судебного пристава-исполнителя не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Сабирова Р.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области незаконными, снижении размера удержаний из пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья: Т.В. Анципович