Мотивированное решение по делу № 02-3874/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-3874/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио к фио, наименование организации о взыскании заемных денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в дата между истцом и наименование организации был заключен договор займа №2, согласно которому период наименование организации получило от фио денежные средства в размере сумма с условием возврата не позднее дата. Денежные средства были перечислены наименование организации двумя платежами (дата – сумма и дата – сумма). дата фио выдана истцу расписка, в которой фио обязуется произвести фио оплату по договору займа №2, заключенному наименование организации и фио, в случае если наименование организации не выполнит своих обязательств по данному договору. Денежные средства по договору займа №2 в срок установленный договором были возвращены наименование организации только в сумме сумма Оставшаяся сумма займа истцу не возвращена. Задолженность составляет сумма дата истцом в адрес фио направлена претензия о возврате долга по договору займа, которая до настоящего времени не удовлетворена. фио просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом, рассчитанные согласно ст. 317.1 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата (л.д. 2-4)

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ рассчитаны с учетом двух платежей при выдаче займа и с учетом частичного возврата долга в размере сумма

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дел (л.д. 2-28), приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации в лице генерального директора фио, заключен договор займа № 2, по условиям которого займодавец (фио) передает на условиях договора заемщику (наименование организации) денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Займодавец передает сумму займа частями, в срок до дата. Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее дата (л.д. 7).

Займ перечислен истцом наименование организации двумя платежными поручениями № 46418 от дата на сумму сумма и № м75899 от дата на сумму сумма (л.д. 8-9).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата фио написана расписка, в которой он обязуется произвести выплату фио по договору займа №2, заключенному между фио и наименование организации, в случае если наименование организации не выполнит обязательства по вышеуказанному договору (л.д. 10).

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из искового заявления следует, что наименование организации в установленные договором займа №2 от дата сроки сумму займа в полном объеме не возвратило.

дата истцом в адрес фио передана претензия с требованием о возврате суммы займа в размере сумма с учетом произведенного частичного возврата денежных средств по договору в размере сумма (л.д. 12).

дата между фио и наименование организации подписан акт сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между наименование организации и фио дата, в котором стороны согласились о наличии у наименование организации задолженности перед фио в размере сумма (л.д. 11).

Как следует из искового заявления, денежные средства истцу ответчиками не возвращены.

Пунктами 1,3 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, а также не оспорен размер задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа №2 от дата в размере сумма подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма на основании представленного истцом расчета (л.д. 5-6), суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку считает данные требования обоснованными, а предоставленный расчет математически верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, наименование организации в солидарном порядке в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

1