Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7216/2018 от 27.02.2018

Судья Тягай Н.Н.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Хапаевой С.Б.

    судей Першиной С.В., Гусевой Е.В.

    при секретаре Шемелиной А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» к Цой Р. Г., Цой Е. В. о признании отсутствующим права собственности,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А :

МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилась в суд с иском к Цой Р.Г., Цой Е.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050205:331, расположенный на <данные изъяты> мкр. Фирсановка <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование на то, что указанный земельный участок частично расположен в береговой линии <данные изъяты>. Исходя из положений законодательства (Водного и Земельного кодексов РФ), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой её части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. По мнению истца, нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

    В судебном заседании представитель МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» поддержал заявленные требования.

    Ответчик Цой Е.В., представитель ответчика Цой Р.Г. возражали против удовлетворения требований иска.

    Третье лицо – представители Администрации г.о. <данные изъяты> оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

    Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. производство по делу прекращено со ссылкой на абз.2 ст. 220 ГПК РФ- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

    Не согласившись с определением суда, МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» просит в частной жалобе об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

    По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

    В соответствии с п.2 ст. 45 ФЗ от 07.02.1992г. <данные изъяты> общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга лиц).

Пунктом 2.1. устава МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», зарегистрированного в качестве юридического лица в 2007г., в качестве одной из целей деятельности организации предусмотрена защита прав и законных интересов граждан в области охраны окружающей среды.

    В статье 1 указанного Закона определено, что под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

    Требований об охране окружающей среды, а также о защите прав, свобод и законных интересов МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в исковом заявлении не указано. По существу иск направлен на оспаривание права собственности на земельные участки, зарегистрированные за другими физическими лицами. Действующее законодательство не предоставляет право организациям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться с подобными требованиями.

    Поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ»- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи