Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2020 ~ М-29/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-122/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000046-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2020 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» к Вирбицкене С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Заонежский» (далее – СКПК «Заонежский», истец) обратился в суд по тем основаниям, что 05.10.2018 заключил с Вирбицкене С.Н. договор потребительского займа №, согласно условиям которого предоставил Вирбицкене С.Н. заем в размере 30 000 руб. на 12 месяцев под 33,147% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, денежные средства ответчику предоставил, в то время как заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 05.10.2018 № в общем размере 77 574 руб. 67 коп., из них основной долг – 27 208 руб. 35 коп., проценты за пользование займом – 11 020 руб. 17 коп., штрафные санкции за просрочку платежей (предъявлены ко взысканию с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 36 497 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В последующем истец уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с Вирбицкене С.Н. задолженность по договору займа в общем размере 48 077 руб. 79 коп., из них основной долг – 27 208 руб. 35 коп., проценты за пользование займом – 11 020 руб. 17 коп., штрафные санкции за просрочку платежей (предъявлены ко взысканию с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки 20%) – 9 849 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.В. поддержал заявленные требования (с учетом уменьшения), просил их удовлетворить.

Ответчик Вирбицкене С.Н. с судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по установленному судом адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом. Кроме того, суд учитывает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Возражения относительно заявленных требований от ответчика не поступило. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 СКПК «Заонежский» и Вирбицкене С.Н. заключили договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Вирбицкене С.Н. был предоставлен заем в размере 30 000 руб. со сроком возврата до 04.10.2019 включительно под 33,147% годовых с уплатой ежемесячно до 05 числа платежей в размере, определенном графиком платежей. Сторонами согласованы условия о размере штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, которые составляют 10% от суммы просроченной задолженности, кроме того, определено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу ежедневно, при этом проценты на сумму займа, установленные пунктом 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, а также неустойку в виде пени в размере 1% ежедневно на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование займом.

Заемщик выразил согласие с условиями договора, ознакомлен с графиком платежей по договору, что подтверждается его подписью.

СКПК «Заонежский» обязательства по договору займа исполнены, денежные средства заемщику предоставлены.

Заемщик Вирбицкене С.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 20.01.2020 составляет 152 626 руб. 82 коп., из них основной долг – 27 208 руб. 35 коп., проценты за пользование займом 11 020 руб. 17 коп., штрафные санкции 109 492 руб. 44 коп., проценты на основной долг в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 1 820 руб. 07 коп., проценты на штрафные санкции – 3 085 руб. 79 коп.

В связи с образованием задолженности заемщику 28.03.2019 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, добровольно требования кредитора не исполнены, в связи с чем СКПК «Заонежский» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ №2-1350/2019 о взыскании с должника Вирбицкене С.Н. задолженности вынесен мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия 07.06.2019, который был отменен определением от 14.11.2019 в связи с поступлением возражений должника, указавшего, что он не был извещен о судебном разбирательстве.

В данной связи истец обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, заявив ко взысканию задолженность (с учетом уменьшения исковых требований) в общем размере 48 077 руб. 79 коп., из них основной долг – 27 208 руб. 35 коп., проценты за пользование займом – 11 020 руб. 17 коп., штрафные санкции за просрочку платежей, исчисленные по ставке 20% годовых, – 9 849 руб. 52 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, размер исчисленных штрафных санкций соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При рассмотрении настоящего гражданского дела возражений относительно размера заявленной ко взысканию задолженности от ответчика по делу не последовало, доказательств существования задолженности в ином размере в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений от ответчика относительно несоразмерности заявленных ко взысканию сумм проделанному объему работы не последовало.

Вместе с тем исходя из категории дела, не позволяющего отнести его к сложным, учитывая объем работы, проделанной представителем, время, потраченное на участие в судебном заседании, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных издержек до 14 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 642 руб. 33 коп..

С учетом уменьшения истцом заявленных требований государственная пошлина в размере 884 руб. 91 коп. (2 527 руб. 24 коп. - 1 642 руб. 33 коп.) является излишне уплаченной и подлежит возврату в установленном для этого порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Вирбицкене С.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от 05.10.2018 № по состоянию на 20.01.2020 в общем размере 48 077 руб. 79 коп., из них основной долг – 27 208 руб. 35 коп., проценты за пользование займом – 11 020 руб. 17 коп., штрафные санкции за просрочку платежей – 9 849 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 642 руб. 33 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года