Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2139/2020 ~ М-1392/2020 от 21.04.2020

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Фролову Фёдору В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фролову Фёдору В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела в Электростальский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов Ф.В. в судебном заседании против направления дела по подсудности в Электростальский городской суд <адрес> не возражал.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 87/2017-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объединении сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района с городским округом Электросталь и внесении изменений в некоторые законы <адрес> о статусе и границах муниципальных образований <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 14/24-П), объединены в соответствии с частью 3.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сельское поселение Степановское Ногинского муниципального района (далее - сельское поселение Степановское) с городским округом Электросталь с ДД.ММ.ГГГГ.

Сельское поселение Степановское, объединенное с городским округом Электросталь, утрачивает статус муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления сельского поселения Степановское прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 названного закона, внесены в <адрес> N 130/2004-ОЗ "О статусе и границе городского округа Электросталь" (с изменениями, внесенными законами <адрес> N 17/2007-ОЗ, N 82/2010-ОЗ) следующие изменения: 1) статья 2 изложена в следующей редакции: "Статья 2: Населенные пункты, находящиеся в границе городского округа Электросталь: <адрес>; Бабеево - деревня; Всеволодово - деревня; Елизаветино - поселок; Есино - деревня; Иванисово - село; Новые Дома - поселок; Пушкино - деревня; Случайный - поселок; Степаново - деревня; Фрязево - поселок.".

Таким образом, поскольку на момент принятия искового заявления, адрес регистрации ответчика (<адрес>) относился к подсудности Электростальского городского суда <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит направлению в указанный городской суд.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

-при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░:

-░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░