Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2018 ~ М-3232/2018 от 28.11.2018

                                                                                                                                   Дело № 2-3480/2018

                                                               24RS0028-01-2018-003881-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 г.                                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышовой М.А.,

истца Грищенко А.В.

при секретаре Фадееве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко А.В. к Попов И.П., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко А.В. обратился в суд с иском к Попов И.П., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу на основании заявления истца зарегистрирована его внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая фактически никогда в квартиру не вселялась, в спорной квартире не проживала, членом семьи истца не являлась, принадлежащие ей вещи в квартире истца отсутствуют. Родители несовершеннолетней: дочь истца Попова Т.А., лишенная в отношении ФИО1 родительских прав, и ответчик Попов И.П. коммунальные услуги за несовершеннолетнюю не оплачивают, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения не несут.

Просит признать несовершеннолетнюю ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Грищенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что внучку никогда не видел, Попов И.П. видел всего дважды; в первые два года после рождения ФИО1 проживала со своими родителями Попов И.П. и Попова Т.А. в арендованной квартире в <адрес>, после расторжения брака родителей стала проживать с бабушкой в <адрес> Красноярского, от общих знакомых ему известно, что Попов И.П. приобрел квартиру в <адрес>. Каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчик Попов И.П., действуя в интересах дочери, не предъявлял, попыток вселения не предпринимал, дочь истца Попова Т.А. – мать ФИО1 также в спорной квартире не проживает, адрес ее фактического жительства истцу не известен.

    Ответчик Попов И.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Попов И.П. представлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью приобретения для несовершеннолетней дочери, являющейся инвалидом, средств реабилитации.

    Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего. Действительно, Попов И.П., являющимся законным представителем несовершеннолетней ФИО1 и ответчиком в рамках данного гражданского дела, приобщена к ходатайству копия направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий № 11670 от 27 ноября 2018 г., согласно изложенной в нем информации, направление действительно до 25 декабря 2018 г. На указанном направлении рукописным способом без указания лица, осуществившего надпись, отмечено «19 12 в 15 (качество представленной копии не позволяет установить указание минут)». Настоящее судебное заседание назначено к рассмотрению в 14 часов 30 минут. Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком, получившим определение суда, которым ему разъяснялась возможность предоставления в суд возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в их обоснование, не предпринято действий по обоснованию правовой позиции путем предоставления письменных возражений, доказательств или каким-либо иным способом, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Попова Т.А., являющаяся матерью ФИО1, указанная истцом при подаче искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишена родительских прав в отношении ФИО1, в связи с чем не может представлять законные интересы ребенка.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, считает заявленные Грищенко А.В. требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

На основании частей 1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью 65,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду. Данная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Грищенко А.В. на семью из 4 человек: ФИО2, ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь) (л.д.6). В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства

истец Грищенко А.В., ФИО3, ФИО18 (ФИО17) Т.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вместе с тем, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, являющаяся дочерью Попов И.П. и ФИО18 (ФИО17) ФИО5.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Попов И.П. и Попова Т.А. расторгнут, определено место жительство несовершеннолетней ФИО1 с отцом Попов И.П. по адресу: <адрес>. (л.д.8). Данным решением, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ФИО1 проживала по месту жительства отца - <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ ребенок зарегистрирован по месту жительства, ФИО1 посещает дошкольное образовательное учреждение, расположенное в <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.А. лишена родительских прав в отношении ФИО1, несовершеннолетняя оставлена для дальнейшего воспитания отцу Попов И.П. (л.д. 14-15). Данным решением, также имеющим преюдициальное значение, установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 посещает Новоалтатский детский сад «Колокольчик», как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении проживают Грищенко А.В., ФИО3, ФИО6, ФИО8, Попова Т.А. в указанном жилом помещении не проживает, внучку ФИО1 они никогда не видели, так как она живет за пределами <адрес>.

Данное решение обращено к исполнению, как следует из отметки, содержащейся в актовой записи о рождении ФИО1 №, Попова Т.А. лишена родительских прав.

Бремя по содержанию спорного жилого помещения несет истец Грищенко А.В., что подтверждается квитанциями об оплате жилищной и коммунальной услуг, актом о приемке (допуске) в эксплуатацию узла учета горячей воды, узла учета холодной воды у абонента Грищенко А.В., согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, задолженность за жилищно коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из информации, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – Попов И.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Согласно положениям п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетней признается место жительства ее законного представителя, в данном случае отца Попов И.П.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя ФИО1 фактически вселялась в спорное жилое помещение, проживала с истцом одной семьей, что законный представитель несовершеннолетней ФИО1 Попов И.П. (до лишения родительских прав Попова Т.А.) нес бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял текущий ремонт, а также о том, что ответчиком предпринимались попытки вселения в жилое помещение по месту регистрации, а иными лицами чинились препятствия этому.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе законного представителя ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования Грищенко А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что Попов И.П. вместе с несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживали, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вели, членом семьи истца не являются, попыток вселения не предпринимали, принадлежащие ребенку вещи в квартире отсутствуют, доказательств иного ответчиком не представлено. Помимо этого судом учитывается, что данные о том, что в интересах несовершеннолетней ФИО1 поступали обращения в соответствующие органы, а также в суд за реализацией жилищных прав в отношении спорной квартиры, не установлены.

В связи с изложенным суд полагает возможным признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по основанию, предусмотренному п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко