Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2020 от 11.06.2020

Дело № 1-205/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей Королева И.В., Булгакова И.Г. и Люльковой А.С., подсудимого Митрофанова В.И., его защитника - адвоката Абасова Р.М., при секретаре Галушкиной А.Л., а также с участием потерпевшего ФИО18., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска уголовное дело в отношении

Митрофанова ФИО17, <данные изъяты> судимого 12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто 26.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 09.04.2020 до 07 часов 23 минут 10.04.2020 в <адрес>, между ФИО19. и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Митрофановым В.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Митрофанова В.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20

Так, Митрофанов В.И., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью причинения ФИО22 тяжкого вреда здоровью, вооружился приисканным на месте происшествия предметом, обладающим большой поражающей способностью - ножом, которым нанес ФИО21 1 удар в правую половину грудной клетки спереди и 1 удар в правое плечо, причинив ему колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки (рана расположена на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 ребра между средне - ключичной и окологрудинной линиями) с развитием правостороннего апикального пневмоторакса (наличие воздуха, расположенного в верхней части плевральной полости), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также колото-резаную рану мягких тканей на передней поверхности правого плеча в верхней трети, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. После чего ФИО7, сопротивляясь, вырвал у Митрофанова В.И. нож.

После этого, Митрофанов В.И., приискав фрагмент арматуры, держа который в руке, со значительной силой, целясь в область расположения жизненно-важных органов - голову, вышеуказанным фрагментом арматуры нанес прикрывавшему свою голову ФИО7, не менее 3 ударов по рукам, причинив ему физическую боль. После чего ФИО7, сопротивляясь, вырвал у него фрагмент арматуры, не позволив продолжить наносить ему удары, после чего убежал из его дома, впоследствии ФИО7 была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Митрофанов В.И. свою вину не признал, заявил, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он не угрожал ему убийством, не наносил ему ударов ножом или куском арматуры. Ранее потерпевшего ФИО7 он видел, т.к. потерпевший проживал по соседству от него. В тот день, 09 апреля 2020 около 22 часов он, Митрофанов, увидел около своего дома потерпевшего ФИО23, которого пригласил к себе домой выпить. Они прошли в его дом, зашли в комнату, где распивали вино и разговаривали в течение примерно получаса. В какой-то момент он, Митрофанов, увидел, как потерпевший стал брать со стола и класть себе в карманы его, Митрофанова, имущество: бокалы, ложки. Он, Митрофанов, по этому поводу возмутился, стал делать замечания ФИО24, выталкивать его из дома, между ними началась драка, которая длилась 5 минут, в ходе данной драки они наносили друг другу удары руками по телу и голове; при этом у него, Митрофанова, в руках ничего не было, нож или арматуру в руки он не брал, ударов ими потерпевшему не наносил, крови он не видел, потерпевший в итоге убежал, а он, Митрофанов, лег спать. В ходе распития, общения и в ходе драки он, Митрофанов, слова угрозы убийством ФИО25 не высказывал. Откуда у потерпевшего ножевые ранения, не знает, возможно, их причинил кто-то другой.

Выдвинутая подсудимым в судебном заседании версия опровергается его показаниями, данными им на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия Митрофанов В.И. давал иные показания, а именно в ходе очной ставки, проведенной с участием Митрофанова В.И. и его защитника, а также потерпевшего ФИО7, Митрофанов В.И. в полном объеме подтвердил показания ФИО7, пояснив, что все так и было, как рассказал потерпевший.

(л.д. 88-90 т.1)

Потерпевший ФИО7, допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии, показал, что он 09.04.2020 около 21 часа он проходил мимо дома Митрофанова, который попросил у него, ФИО28, закурить, они пошли курить на крыльцо дома Митрофанова. Далее он, ФИО27, попросил у Митрофанова попить воды, на что Митрофанов пригласил его в дом, они вдвоем прошли к нему в дом, где в комнате Митрофанов налил ему воды, и они стали разговаривать. Через некоторое время Митрофанов вдруг стал кричать и распаляться, стал ему говорить, что колонка далеко, а «он должен всем воду таскать». В ответ на это ФИО26 предложил принести ему, Митрофанову, воды, на это Митрофанов стал распаляться и кричать еще сильнее и выгонять его из дома. Затем неожиданно для него, ФИО29, Митрофанов подошел к нему и ударил его ножом в правую область грудной клетки, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После этого Митрофанов снова замахнулся на него ножом, но он, ФИО30, увернулся от его удара, в результате чего он попал ему в правое плечо. После этого он, ФИО31, перехватил у него нож, и выбросил его. После этого Митрофанов фрагментом арматуры нанес ему около 3 ударов по рукам, которыми он прикрывал свою голову. Далее он выбил из рук Митрофанова арматуру и убежал из его дома. Далее он пришел домой к ФИО32, которому сказал, что ему пробили легкое, у ФИО33 он, ФИО35, выпил, а потом к ФИО34 пришел его племянник ФИО36, который обработал ему рану и вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали его в больницу.

(л.д. 44-48, 48-53, 54-55, 88-90 т. 1)

Кроме того, аналогичные по сути показания потерпевший ФИО7 давал в ходе следственного эксперимента, а также продемонстрировал то, каким образом Митрофанов В.И. наносил ему два удара ножом, и удары фрагментом арматуры.

(л.д.56-64 т.1)

Анализируя данные показания потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к убеждению о том, что они, вопреки доводам защиты, последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями иных свидетелей, объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия и выводами проведенных по делу судебно-медицинской и биологических экспертиз, не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд находит необходимым положить их в основу приговора.

Кроме показаний потерпевшего, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, 10.04.2020 утром в его дом зашел ФИО37, который рассказал, что его пырнул ножом Митрофанов за то, что ФИО38 попросил у него воды, потом еще Митрофанов железкой ударил ФИО40, который выхватил ее у подсудимого. ФИО41 при этом показал две раны в области груди с правой стороны, попросил прилечь, прилег и лежал. После этого к нему пришел его, ФИО46, племянник ФИО45, который стал оказывать ФИО44 первую медицинскую помощь, обработав раны ФИО42 перекисью водорода, вызвал скорую помощь и полицию. Сам он, ФИО47, в указанный день дома у Митрофанова не был. С Митрофановым он проживает по соседству, Митрофанов часто ругается со всеми соседями.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает во второй половине <адрес>, в первой половине этого дома проживает Митрофанов В.И., их части дома разделяет стена, слышимость у них хорошая. 09.04.2020 в вечернее время, после 22 часов за стеной она услышала, как Митрофанов В.И. на кого-то кричал, ругался нецензурно, а ему кто-то отвечал тихим голосом. Она поняла, что за стеной два человека, услышала за стеной шум борьбы, при этом Митрофанов В.И. кричал, а кто-то тихим голосом ему отвечал: «Что ты делаешь?». Потом она услышала, как хлопнула калитка, потом, посмотрев в окно, она увидела, как из дома Митрофанова вышел худой мужчина высокого роста, у которого рука была согнута к груди, он пошел в соседний дом, где живут цыгане. В последующем она узнала, что по этому поводу приезжала скорая помощь и полиция, потерпевшего увезли в больницу с ножевым ранением, которое, со слов соседей, ему нанес Митрофанов. При этом Митрофанова свидетель охарактеризовала, как человека, который со всеми скандалит, на всех ругается и матерится, угрожает и обзывается. В 2019 году Митрофанов был осужден за угрозу убийством.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он работает врачом ГУЗ КССМП г. Ульяновска и 10.04.2020 в 07 часов 24 минуты от диспетчера его бригаде поступило указание проехать по адресу: <адрес> ФИО7 в 07 часов 42 мин. они прибыли на место.
ФИО7 жаловался на боль и кровотечение из раны в области грудной клетки, тяжело дышал, его одежда была в крови. После осмотра выставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки справа, пневмоторакс». Далее ФИО52 была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в ГУЗ «УОКБ».

(л.д. 74-75 т. 1)

Свидетель ФИО11 - врач хирург ГУЗ «УОКБ» в судебном заседании показал, что 10.04.2020 в приемное отделение ГУЗ «УОКБ» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО7 с проникающим колото-резаным ранением правой половины грудной клетки. Правосторонний апикальный пневмоторакс (рана 2х1 см с четкими границами, кровотечением и сбросом воздуха, а также колото-резаным ранением верхней трети части правого плеча. Его состояние было средней степени тяжести. ФИО48 был госпитализирован, ему была проведена операция - первичная хирургическая обработка раны, дренирование для эвакуации накопившегося воздуха. ФИО49 находился на стационарном лечении в больнице с 10 по 20 апреля 2020.

Об обстоятельствах производства очной ставки с участием подсудимого и потерпевшего пояснил суду допрошенный в качестве свидетеля следователь Митрофанов И.Н. В частности, он пояснил, что проводил очную ставку с участием потерпевшего ФИО7 и Митрофанова В.И. и его защитника. В ходе данного следственного действия показания участвующие лица давали свободно и добровольно.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не находит. Причин оговаривать подсудимого у них, вопреки доводам подсудимого, не имеется, они неоднократно давали показания о виновности Митрофанова В.И., их показания последовательны, они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.04.2020, в соответствии с которым ФИО7 указал, что Митрофанов В.И. 09.04.2020 нанес ему ножевое ранение.

(л.д. 15 т. 1)

Кроме того, время совершенного в отношении потерпевшего преступления подтверждаются также картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой скорая медицинская помощь была вызвана в 07 часов 24 минуты 10.04.2020 по адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО7 с колото-резаным ранением в области третьего ребра справа.

(л.д. 103 т. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 10 апреля 2020 года была осмотрено помещение <адрес> В ходе осмотра, в том числе, изъяты свитер темного цвета, футболка черного цвета.

(л.д. 22-26 т. 1)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.04.2020 следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен дом подсудимого по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъяты 1 след пальца руки на 1 отрезок липкой ленты, 4 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, 5 ножей, которые были впоследствии следователем осмотрены, как это следует из протокола осмотра от 27.05.2020.

(л.д. 28-31, 114-121 т.1)

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 10.04.2020 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты сумка с вещами и документами ФИО7, трость, фрагмент арматуры, очки. Указанные изъятые предметы были следователем впоследствии осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра от 21.04.2020.

(л.д. 33-38, 105-108 т.1)

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 21.04.2020, у потерпевшего ФИО7 и у подсудимого Митрофанова В.И. были изъяты образцы буккального эпителия.

(л.д.126-127, 130-131 т. 1)

Из заключения судебной экспертизы № от 14.04.2020 следует, что два следа пальцев рук оставлены на месте происшествия Митрофановым В.И., один след пальца руки оставлен не Митрофановым, а другим лицом.

(л.д. 139-142 т. 1)

Согласно заключению биологической экспертизы № от 13 мая 2020, в пятнах на футболке, свитере, изъятых 10.04.2020 в ходе осмотра места происшествия – <адрес> найдена кровь, происхождение которой от ФИО7 не исключается.

(л.д. 155-159 т. 1)

Из заключения эксперта № от 22.05.2020 следует, что - на клинке одного из пяти ножей, изъятых 10.04.2020 в ходе осмотра места происшествия – <адрес> по месту жительства подсудимого, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7 На рукоятках пяти ножей, изъятых 10.04.2020 в ходе осмотра места происшествия – <адрес> обнаружен пот человека, который произошел от Митрофанова В.И.

(л.д. 165-171 т. 1)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.05.2020 у ФИО7 обнаружены колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки (рана расположена на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 ребра между средне - ключичной и окологрудинной линиями) с развитием правостороннего апикального пневмоторакса (наличие воздуха, расположенного в верхней части плевральной полости); колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности правого плеча в верхней трети. Повреждения получены от двух ударов колюще-режущего предмета, каким в данном случае мог быть клинок ножа. Повреждения могли образоваться за несколько минут-часов до поступления в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» (дата и время поступления 10.04.2020 08:11-09:00), что не исключает возможности их образования 09.04.2020. Колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности правого плеча в верхней трети причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Возможность образования колото-резаного проникающего слепого ранения грудной клетки с развитием правостороннего апикального пневмоторакса не исключается при обстоятельствах, изложенных
ФИО7 при допросе в качестве потерпевшего, следственном эксперименте с его участием.

(л.д. 185-189 т. 1)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от 27.05.2020, возможность причинения колото-резаного повреждения на груди справа у ФИО7 и на его одежде (свитер, футболка) клинками трех из пяти ножей (изъятых 10.04.2020 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>), представленных на экспертизу, не исключается на групповом уровне. Возможность причинения колото-резаного повреждения на правом плече у ФИО7 не исключается любым из пяти представленных на экспертизу ножей по общим групповым признакам. При этом из мотивировочной части данного заключения следует, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия свитере потерпевшего обнаружено сквозное повреждение, расположенное на расстоянии 210 мм от правого плечевого шва и в 45 мм вправо от срединной линии; на футболке потерпевшего обнаружено сквозное повреждение проекционно послойно совпадающее с повреждением на свитере и на передней поверхности грудной клетки справа у потерпевшего.

(л.д. 191-205 т. 1)

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд, признавая их допустимыми, приходит к выводу о том, что показания потерпевшего не могут быть поставлены под сомнение и, вопреки доводам защиты, не оставляют суду сомнений в причастности Митрофанова В.И. к совершению данного преступления. При этом суд учитывает и то, что вышеуказанные показания потерпевшего объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия, протоколом следственного эксперимента с участием ФИО7, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего тяжкого телесного повреждения именно в области груди справа, выводами судебно-биологических экспертиз о наличии следов крови потерпевшего на изъятом в ходе осмотра места преступления предмете, используемом в качестве оружия – ноже, а потому не вызывают сомнений в своей достоверности, вследствие чего суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих приведенные доказательства, суду стороной защиты не представлено.

Учитывая изложенное, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет признать вину Митрофанова В.И. установленной. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Митрофанова В.И. полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, результатами проведенных по делу осмотров, протоколом следственного эксперимента и заключениями судебно-медицинских и биологических экспертиз.

Показания подсудимого о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего опровергаются показаниями потерпевшего ФИО53, который не только не подтвердил показания подсудимого, но и опроверг их, заявив, что именно подсудимый нанес ему удары ножом и фрагментом арматуры; при этом указанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого и в последующем были осмотрены.

При этом об умысле Митрофанова В.И. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер и направленность его действий: нанесение им потерпевшему двух ударов в область расположения жизненно важного органа – грудь потерпевшего. При этом, оценивая доводы подсудимого о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд находит их надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достаточными для установления вины Митрофанова В.И. именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении Митрофанова В.И. в состоянии аффекта, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыто не было, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы и показаниями эксперта в суде, согласно которым Митрофанов В.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При изложенных обстоятельствах очевидно, что подсудимый Митрофанов В.И. совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО7 не в состоянии аффекта, а в ходе ссоры с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что Митрофанов В.И. на учете в психиатрической больнице не состоит. (л.д. 223 т.1).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 29.04.2020, Митрофанов В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются психические и поведенческие нарушения вследствие употребления алкоголя, что проявляется синдромом зависимости, морально-этической деградацией личности, соответствующим образом жизни, но не сопровождается грубым дефектом памяти, мышления, интеллекта и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Митрофанов В.И. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

(л.д. 161-162 т. 1)

Указанные выводы поддержала допрошенная в судебном заседании судебно-психиатрический эксперт – врач-психиатр ФИО13, имеющая 33-летний стаж работы в области судебной психиатрии, а также пояснила, что в результате экспертного исследования было установлено отсутствие признаков хронических психических расстройств у Митрофанова В.И. Экспертиза проводилась с изучением всех материалов уголовного дела, в том числе, показаний свидетелей, также проводилась беседа с Митрофановым, в ходе которой он понятно изложил сведения о его жизни; на учете в специализированных учреждениях Митрофанов В.И. не состоял и не состоит. По результатам экспертного исследования комиссия экспертов пришла к выводу об отсутствии у него признаков психического расстройства.

Учитывая изложенное, вопреки утверждениям защиты, каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого Митрофанова В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая позицию государственного обвинителя, высказанную в прениях, о переквалификации содеянного подсудимым с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, действия подсудимого Митрофанова В.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя заключения судебно-медицинских и биологических экспертиз по делу в совокупности с приведенными показаниями потерпевшего, протоколом следственного эксперимента с его участием, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий подсудимого, который нанес потерпевшему удар ножом в область груди справа, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО7, подтверждением чему является наличие у последнего колото-резаного проникающего слепого ранения грудной клетки справа на уровне 3 ребра с развитием правостороннего апикального пневмоторакса, квалифицированного как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Доводы подсудимого о защите Митрофановым В.И. своего имущества судом проанализированы и признаны несостоятельными в связи со следующим.

Предшествующую причинению ножевого ранения ФИО7 ссору с ним спровоцировал именно подсудимый; последовавшее затем причинение Митрофановым В.И. ножевого ранения потерпевшему ФИО7 не было потерпевшим каким-либо образом спровоцировано. Версия подсудимого о попытках потерпевшего похитить его, Митрофанова, имущество, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла, более того, данная версия появилась только в ходе судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 при этом чем-либо вооружен не был; как установлено в судебном заседании, нахождение ФИО7 на месте преступления – в доме у подсудимого по приглашению Митрофанова не сопровождалось применением насилия к подсудимому. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия потерпевшего ФИО7 заведомо для Митрофанова В.И. не представляли реальной опасности, а потому не могут расцениваться в качестве общественно опасного посягательства, образующего для Митрофанова состояние необходимой обороны либо превышение ее пределов.

При этом, вопреки доводам подсудимого, квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как показаниями потерпевшего, подтвердившего, что данное телесное повреждение было ему нанесено подсудимым с применением ножа, так и заключением судебной медико-криминалистической судебной экспертизы относительно характера причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Митрофанова К.В. в совершении указанного преступления полностью установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Митрофанов В.И. ранее судим, он холост, пенсионер, проживает один, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни. (л.д. 228, 235 т. 1).

На учете у психиатра и нарколога Митрофанов В.И. не состоит (л.д. 230, 231 т. 1), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.16 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанова В.И., суд признает признание им вины на предварительном следствии, активное способствование тем самым расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшему на следствии, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, его преклонный возраст.

Отягчающих наказание Митрофанова В.И. обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все изложенное, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Митрофанова К.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд с учетом данных о личности подсудимого, а также характере и степени опасности совершенного им преступления не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также достаточных снований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, либо для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется. При этом с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд не назначает Митрофанову В.И. максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Митрофанову В.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, поскольку наказание в виде ограничения свободы, назначенное Митрофанову В.И. по приговору от 12.07.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, отбыто им 26.07.2020,

окончательное наказание по настоящему делу назначается без применения положений статьи 70 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного Митрофановым В.И. преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о его личности, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Митрофанову В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Митрофанову В.И. время его содержания под стражей с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Митрофанову ФИО51 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв Митрофанова В.И. под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, вещественные доказательства по делу:

- свитер, футболку - вернуть потерпевшему ФИО7;

- 5 ножей, фрагмент арматуры, 1 отрезок липкой ленты, 4 отрезка дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты на Митрофанова В.И., ФИО7 - уничтожить;

- возвращенные потерпевшему ФИО7 сумку и трость – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Чебукина