Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-275/2021 от 14.04.2021

Материал № 13-275/2021

Дело № 2-14/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Титул»,

истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика Леоновой Е. Е.,

ее представителя Петайкина А.А., действующего на основании ходатайства ответчика от 9 октября 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Савинова А. Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клочковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Титул» о взыскании денежной суммы в размере 34 200 руб. за проведение судебной экспертизы № 1313/2020 от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Леоновой Е. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ООО «Титул» обратился в суд с заявлением о взыскании денежной суммы в размере 34 200 руб. за проведение судебной экспертизы № 1313/2020 от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Леоновой Е. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Леонова Е.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Савинов А.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Клочкова М.А. не явилась. Согласно сведениям, представленным УМВД МВД по Республике Мордовия, Клочкова М.А. 13 апреля 2018 г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Леоновой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, в котором истец просил суд взыскать с Леоновой Е.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 275100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5951 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 февраля 2021 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Леоновой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

С Леоновой Е.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 22 октября 2020 года по указанному гражданскому делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Титул» (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 35, оф. 96).

Оплата экспертизы по вопросу № 1 возложена на ответчика Леонову Е. Е., по вопросу 2 – на истца Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

18 января 2021г. в суд поступило заключение эксперта № 1313/2020 от 28 декабря 2020 года.

Согласно калькуляции затрат рабочего времени на производство экспертизы и стоимости экспертных затрат от 28 декабря 2020 г., стоимость проведения экспертизы составила 34200 руб.

Оплата экспертизы сторонами не произведена.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив заключение судебной трасологической экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО «Титул» № 1313/2020 от 28 декабря 2020 г. в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ сторон от оплаты экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Титул» о возмещении расходов на ее проведение.

Как ранее указано, расходы экспертной организации на проведение судебной трасологической экспертизы составили 34 200 руб.

Учитывая результат рассмотрения гражданского дела и руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным возместить ООО «Титул» расходы на проведение экспертизы в указанном размере, определив ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» сумму 34200 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Титул» о взыскании денежной суммы в размере 34 200 рублей за проведение судебной экспертизы № 1313/2020 от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Леоновой Е. Е. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титул» за проведение судебной экспертизы № 1313/2020 от 28 декабря 2020 года денежную сумму в размере 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное определение составлено 27 мая 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина